Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-22094/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГБОУ ВО "МИРЭА" по доверенности Дуденковой А.В. и апелляционному представлению заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастова С.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года по делу по иску ФГБОУ ВО "МИРЭА" к Беручеву А.З, Гудзик Н.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ****, Гудзику А.В, Артамоновой А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и обязании передать жилое помещение в освобожденном виде,

установила:

21 августа 2017 года Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФГБОУ ВО "МИРЭА" к Беручеву А.З, Гудзик Н.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ****, Гудзику А.В, Артамоновой А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и обязании передать жилое помещение в освобожденном виде.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя истца ФГБОУ ВО "МИРЭА" по доверенности Дуденковой А.В. и апелляционному представлению заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастова С.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Кокорев Ю.Ю. заявил, что ответчики не согласны с решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года и намерены заявить о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и обжаловать решение суда.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ решение вопросов о восстановлении процессуальных сроков входит в компетенцию суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении ответчикам процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 21 августа 2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГБОУ ВО "МИРЭА" по доверенности Дуденковой А.В. и апелляционному представлению заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастова С.А. возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении ответчикам пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения от 21 августа 2017 года и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: