Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-22243/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Гужевниковой О.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Гужевниковой О.А. к Горбовской В.М, Мартиросяну Л.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного искового заявления Горбовской В.М. к Гужевниковой О.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гужевникова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Горбовской В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу******** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ее несовершеннолетние дети Мартиросян Т.Л, ********года рождения, и Мартиросян Т.Л, ********года рождения, являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу********где ответчик Горбовская В.М, являющаяся матерью истца, была зарегистрирована в 2017 году на основании заявления Мартиросяна Л.М. - супруга Гужевниковой О.А. В обоснование исковых требований истец указывает, что своего согласия на вселение своей матери Горбовской В.М. в спорное жилое помещение не давала, ранее Горбовская В.М. в квартиру не вселялась и не проживала, совместного хозяйства с Гужевниковой О.А. и членами ее семьи ответчик не вела. Истец считает, что ответчик Мартиросян Л.М, представляя интересы несовершеннолетних детей, не имел права подавать заявление на регистрацию Горбовской В.М. в данное жилое помещение в связи с тем, что в настоящий момент в производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Гужевниковой О.А. к Мартиросяну Л.М. о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ответчик Горбовская В.М. предъявила встречное исковое заявление к Гужевниковой О.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д.32. к.1, кв.320, мотивируя свои требования тем, что является матерью Гужевниковой О.А, ранее была собственником спорного жилого помещения, которое подарила своим внукам Мартиросяну Т.Л, Мартиросяну Т.Л. - детям истца Гужевниковой О.А, в настоящее время зарегистрирована в данной квартире, в период с 28.06.2012 года по 19.04.2017 года находилась в ГБУ ПНИ N2, является инвалидом второй группы. Гужевникова О.А. препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, заменила замки, не пускает в квартиру, выкинула все ее вещи, иного места жительства она не имеет, проживает в гостиницах.

Истец Гужевникова О.А. и ее представитель Ларин И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Ответчик Горбовская В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Горечевой А.О, которая в суде первой инстанции встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска Гужевниковой О.А. возражала.

Ответчик Мартиросян Л.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Горечевой А.О, которая в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, против удовлетворения иска Гужевниковой О.А. возражала.

Представители третьих лиц ОСЗН района Кунцево г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Гужевникова О.А. по доводам апелляционной жалобы с постановлением по делу нового решения об удовлетворении своих исковых требований.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц ОСЗН района Кунцево г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Гужевниковой О.А, ее представителя Ларина И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Горбовской В.М. и Мартиросяна Л.М. - Горечеву А.О, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца Гужевниковой О.А, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков Горбовской В.М, положенные в обоснование заявленных встречных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гужевниковой О.А. и встречных исковых требований Горбовской В.М.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью ********кв.м, расположенную по адресу: г. ******** которая принадлежит на праве собственности несовершеннолетним - Мартиросяну Т.Л, ********года рождения, и Мартиросяну Т.Л, ********года рождения, на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, на основании договора дарения от 11.04.2012 года.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги, состоят на регистрационном учете Горбовская В.М. с 27.03.2017 года, Гужевникова О.А. с ********года (дочь Горбовской В.М.), несовершеннолетние Мартиросян Т.Л. с ******** года, Мартиросян Т.Л. с ********года (дети Гужевниковой О.А.).

Как следует из материалов дела, ранее собственником спорного жилого помещения являлась ответчик Горбовская В.М, которая 11.04.2012 года подарила спорное жилое помещение своим внукам Мартиросяну Т.Л. и Мартиросяну Т.Л.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Гужевникова О.А. в обоснование заявленных требований указывала на то, что своего согласия на вселение ответчика Горбовской В.М. в квартиру не давала, Горбовская В.М. в квартиру не вселялась, совместного хозяйства с Гужевниковой О.А. и членами ее семьи не ведет, тем самым, ответчик Горбовская В.М. не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчик Горбовская В.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г******** на основании заявления ******** являющегося законным представителем несовершеннолетних Мартиросяна Т.Л, ********года рождения, и Мартиросяна Т.Л, ********года рождения, что подтверждается документами, предоставленными отделом УФМС России по г. Москве по району Кунцево.

Согласно сообщению ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат N2, в период ********проживала в ГБУ ПНИ 2 по адресу: ********

Как следует из материалов дела ответчик Горбовская В.М. была снята с регистрационного учета по адресу: г. ******** в связи с направлением на постоянное проживание в ГБУ ПНИ N2 на основании врачебной комиссии ГБУ ПНИ N2 на предмет рассмотрения вопроса самостоятельного проживания в своей квартире по адресу: ********и получении регистрации по указанному адресу, врачебная комиссия дала разрешение на выписку пациентки 19.04.2017 года, после написания заявления об отказе от дальнейшего получения социальных услуг, в сопровождении своего зятя ******** выбыла из интерната на постоянное место жительства в г. Москву.

Судом установлено, что 23.03.2017 года Мартиросян Л.М, как законный представитель несовершеннолетних детей - собственников жилого помещения Мартиросяна Т.Л, Мартиросяна Т.Л, обратился с заявлением о регистрации Горбовской В.М. в жилом помещении, расположенном по адресу********которое ранее до заключения договора дарения со своими внуками принадлежало на праве собственности Горбовской В.М.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Горбовская В.М. до направления в ГБУ ПНИ N2 проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. ******** впоследствии была снята с регистрационного учета по указанному месту жительства и направлена на проживание в Психоневрологический интернат N2, где находилась в период с 28.06.2012 года по 19.04.2017 года, в дальнейшем, 19.04.2017 года была выписана из интерната и зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия законного представителя собственников спорного жилого помещения несовершеннолетних детей ******** тем самым приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчиком Горбовской В.М. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец Гужевникова О.А. чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении, доводы изложенные во встречном исковом заявлении, объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем суд пришел к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Гужевниковой О.А. и встречного иска Горбовской В.М, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Гужевникова О.А, как законный представитель несовершеннолетних детей - собственников жилого помещения Мартиросяна Т.Л, Мартиросяна Т.Л, не давала своего согласия на регистрацию в квартире своей матери ответчика Горбовской В.М, регистрация в квартире ответчика нарушает права собственников жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, который основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 27 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При этом, устанавливая равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей ( глава 12 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), законодатель исходил из презумпции добросовестности и разумности родителей при осуществлении ими родительских прав, что, безусловно, не исключает вероятность отклонения родителей (одного из них) от предполагаемой модели поведения.

При этом, исходя из буквального толкования п. 27 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" не усматривается, что при подаче заявления от имени несовершеннолетних детей, требуется именно одновременное предоставление заявлений обоих родителей.

Таким образом, постановляя решение об отказе в удовлетворении требований Гужевниковой О.А, суд правильно отразил в своем решении, что Мартиросян Л.М, являясь законным представителем своих детей собственников жилого помещения Мартиросяна Т.Л, Мартиросяна Т.Л, действовал в интересах несовершеннолетних детей, при этом, права и охраняемые законом интересы собственников жилого помещения не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца Гужевниковой О.А. о том, что вселение постороннего психически больного человека в квартиру к истцу является злоупотреблением правом, что между сторонами сложились конфликтные отношения, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные и не являющиеся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца Гужевниковой О.А. о том, что истец не давала согласие на распоряжение имуществом своих несовершеннолетних детей, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гужевниковой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: