Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-22271/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Тудакова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО УК "СМТ ГСП" к Борисовой Елене Ивановне, Тудакову Александру Александровичу о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борисовой Елены Ивановны, Тудакова Александра Александровича в пользу ООО УК "СМТ ГСП" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 76180,87 руб, пени в размере 29 563,45 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Борисовой Елены Ивановны, Тудакова Александра Александровича в пользу ООО УК "СМТ ГСП" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1658 руб. с каждого,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "СМТ ГСП" обратилось в суд с иском к Борисовой Е.И, Тудакову А.А. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 76180,87 руб, пени в размере 29 563,45 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и государственной пошлины в размере 3314,69 руб, мотивируя тем, что ответчики добровольно задолженность не погашают.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение.

Тудаков А.А. обжалует решение суда, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе на не извещение о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено 1.03.2017 года, Тудаков А.А. в судебном заседании 1.03.2017 года, сведений о получении им извещения на указанную дату в материалах дела не имеется.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Тудакова А.А, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1.03.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, разрешив заявленные ходатайства, выслушав представителя истца, представившего возражения на применение срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Борисова Е.И, Тудаков А.А. являются сособственниками по ? доли квартиры N 431 по адресу: г.Москва, ул. Истринская, д.8, корп.3.

Следовательно, ответчики, имеют все права, и несут все обязанности, как собственники жилого помещения, к числу которых относится и оплата коммунальных услуг и обязательных платежей.

Ответчики не оплачивали коммунальные услуги и обязательные платежи за период с июля 2013 года по июль 2014 года и по расчету истца их долг составил 76180,87 руб, пени определены по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 29 563,45 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском 27.09.2016 года, следовательно, период задолженности за июль и август 2013 года подлежит исключению.

Судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым взыскивает с Борисовой Е.И, Тудакова А.А. в пользу ООО УК "СМТ ГСП" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с сентября 2013 года по июль 2014 года в размере 58483,57 руб.(76180,87-5802,06-11895,24), то есть по 29241,79 руб. с каждого.

Поскольку истцом доказано, что ответчики несвоевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия взыскивает с ответчиков пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб, то есть по 2500 руб. с каждого.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд апелляционной инстанции присуждает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах

в размере 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2104,51 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Борисовой Елены Ивановны, Тудакова Александра Александровича в пользу ООО УК "СМТ ГСП" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 58483,57 руб, то есть по 29241,79 руб. с каждого, пени в размере 5000 руб, то есть по 2500 руб. с каждого, солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2104,51 руб.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий:

Судьи: