Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-22427/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П, Мухортых Е.Н,

при секретаре Коган Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Лебедевой О.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, в редакции определения того же суда от 14 июля 2017 года об исправлении описки, по частной жалобе ответчика Лебедевой Е.С. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года,

установила:

Часовская Т.М. обратилась в суд с иском к Лебедевой Е.С, Лебедевой О.С. и Часовскому А.Г. об установлении долевой собственности на квартиру, признании права собственности на доли указанной квартиры, взыскании денежной компенсации, признании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи доли квартиры недействительными, прекращении права собственности на доли квартиры, признании не приобретшей права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, в редакции определения того же суда от 14 июля 2017 года об исправлении описки, исковые требования Часовской Т.М. удовлетворены частично.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Лебедевой Е.С. о вынесении по делу дополнительного решения отказано.

С данным решением суда не согласились ответчики Лебедева Е.С. и Лебедева О.С, связи с чем ими поданы апелляционные жалобы. Ответчиком Лебедевой Е.С. подана частная жалоба на определение суда от 20 ноября 2017 года.

К рассмотрению в суде апелляционной инстанции назначена апелляционная жалоба ответчика Лебедевой О.С. и частная жалоба ответчика Лебедевой Е.С. Апелляционная жалоба ответчика Лебедевой Е.С. возвращена судом на основании определения от 21 июля 2017 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лебедевой Е.С. по доверенности Гринкевич А.П. заявил ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции, поскольку ответчик Лебедева Е.С. не согласна с вынесенным по данному делу определением суда от 21 июля 2017 года и 13 июня 2017 года подала в Головинский районный суд г. Москвы частную жалобу на указанное определение и заявление о восстановлении процессуального срока.

Представитель ответчика Лебедевой О.С. по доверенности Хубларян М.Т. в судебном заседании коллегии заявленное ходатайство поддержала.

Представитель истца Часовской Т.М. по доверенности и ордеру адвокат Звягинцева Л.С. в судебном заседании коллегии против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства не извещены.

Принимая во внимание, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, учитывая целесообразность одновременного рассмотрения апелляционных жалоб ответчиков, коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 21 июля 2017 года в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ и выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: