Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-22517/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

с участием прокурора Цветковой О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шмыревой З.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны удовлетворить.

Признать Ш.З.С. и Ш.Н.Ю.утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** (общежитие), со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Ш.З.С. и Ш.Н.Ю.из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: *** (общежитие),

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к ответчикам Шмыревой З.С, Шмыреву Н.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу***, выселении со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что 12.10.2001 г. Шмыревой З.С. было предоставлено вышеназванное служебное жилое помещение, имеющее статус общежития. В ходе проверки, проведенной прокуратурой гарнизона, установлено, что Шмырева З.С, использующая указанное жилое помещение, на учете в обеспечении служебным помещением не состоит, сведения о признании ее нуждающейся в служебном жилом помещении в 1 отделе ФГКУ "Западное РУЖО" Минобороны отсутствуют.

Представитель истца ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Шмырева З.С, действующая одновременно в интересах Шмырева Н.Ю на основании доверенности, а также представитель Шмыревой З.С. по ордеру адвокат Бакатин Ю.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор при рассмотрении дела в суде первой инстанции полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований в отношении Шмыревой З.С. просит ответчик Шмырева З.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, жилое помещение было предоставлено ей 12.10.2001 г. на основании служебного ордера, она проработала в общежитии более 15 лет, в том числе и после выхода на пенсию, уволилась по возрасту, другого жилья она не имеет.

Ответчик Шмырева З.С. и ее представитель по ордеру адвокат Бакатин Ю.Н. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в отношении Шмыревой З.С. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Представитель истца ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ, ответчик Шмырев Н.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Шмыревой З.С. и ее представителя по ордеру адвоката Бакатина Ю.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 4 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания иных граждан в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Минобороны России от 17.10.2010 г. N 1871 общежитие квартирного типа по адресу: ***, являющееся специализированным жилым фондом Минобороны России, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУО" Минобороны России.

12.10.2001 г. на основании ордера на жилую площадь в общежитии N 14б, выданного Ленинградской КЭЧ Московского военного округа, Шмыревой З.С. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: ***.

Согласно лицевому счету на указанное жилое помещение фактически в нем зарегистрированы и проживают Шмырева З.С. и ее сын Шмырев Н.Ю.

13.04.2017 г. 231 Военной прокуратурой гарнизона вынесено представление в адрес начальника ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России об устранении нарушений закона.

Согласно данному представлению в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что ряд лиц, вселенных в специализированные жилые помещения по адресу: ***, в том числе, Шмырева З.С. и Шмырев Н.Ю, используют указанные жилые помещения без законных оснований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение по адресу: г. Москва, Хорошевское ш, д. 38, корп. 139, кв. 12, является общежитием и предоставлялось ответчику Шмыревой З.С. ее работодателем Ленинградской КЭЧ во временное индивидуальное пользование.

Суд принял во внимание, что согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжке Шмыревой З.С. в трудовых отношениях с учреждением она не состоит, на учете нуждающихся в обеспечении служебным помещением не состоит, сведения о признании ее и ее сына нуждающимися в служебном жилом помещении суду не представлены.

Также суд отметил, что сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Работниками учреждений Министерства обороны РФ ответчики не являются, в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении в ФГКУ "Западное РУЖО" Минобороны России не состоят.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что она работала в общежитии заведующим общежития, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу***, выселении со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчик не состояла.

Принимая решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что не представлено доказательств законности вселения в жилое помещение ответчиков, так, отсутствует решение Министерства обороны РФ о предоставлении в пользование ответчиков жилого помещения, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны РФ не состояли, то есть законность вселения в спорное жилое помещение ответчиками не подтверждена.

Доказательств в подтверждение своих доводов о законности вселения и проживания в спорном жилом помещении ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку законные основания, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют, военную службу у истца ни Шмырева З.С, ни Шмырев Н.Ю. не проходили, они не относятся к перечню лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ, и прав на предоставление им жилого помещения в общежитии Министерство РФ не имеет, в настоящее время ответчики незаконно занимают служебное жилое помещение.

То обстоятельство, что решением Савеловского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2004 года были удовлетворены исковые требования Шмыревой З.С. и Шмырева Н.Ю. к ОВД "Хорошевский" Северного округа г.Москвы об отмене решения об отказе в регистрации по месту жительства, и на паспортный стол ОВД "Хорошевский" Северного округа г.Москвы была возложена обязанность зарегистрировать Шмыреву З.С. и Шмырева Н.Ю. по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: ***, основанием для отмены обжалуемого решения служить не может, поскольку обстоятельства законности предоставления и вселения Шмыревой З.С. и Шмырева Н.Ю. в спорное жилое помещение предметом проверки суда при рассмотрении вышеуказанного дела не являлись, уполномоченные органы Министерства обороны РФ к участию в деле привлечены не были.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для проживания в спорной квартире ответчиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: