Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации в лице генерального директора фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма 00 коп, уплаченные ею при заключении с ответчиком договора купли-продажи кухонной мебели от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца. В обоснование заявленных требований истец указывала, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи N9-телефон кухонной мебели, согласно условиям которого, ответчик обязался передать в собственность фио изделия кухонной мебели производства чешской фабрики HANAK NABYTEK a.s, выбранные покупателем по образцам и укомплектованные в соответствии с индивидуальным дизайн - проектом. Во исполнение условий указанного договора фио уплатила ответчику денежные средства в размере сумма Однако, ответчиком, в нарушение п. 1.2 указанного договора не был произведен соответствующий промер помещения, в результате чего, при установке кухонной мебели, истцом были выявлены недостатки. фио неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки, однако, указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец фио и ее представитель суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, и по основания, изложенным в отзыве на исковое заявлении, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части возложения обязанности на истца по возврату предмета иска ответчику, просит представитель ответчика наименование организации в лице генерального директора фио, указывая, что судом первой инстанции указанные требования необоснованно не были разрешены.
Выслушав представителя истца фио по доверенности фио, который указал, что против демонтажа и возврата кухни истец фактически не возражает, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения судьбы товара и передачи кухонной мебели ответчику.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 454, 455, 456, 702, 721 730 ГК РФ, п.п. 13-15, 30 Постановления Правительства РФ от дата N 918 (в редакции от дата) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", ст. ст. 4, 27, 18 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" верно установил, что дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор N9-телефон купли-продажи, согласно условиям которого, наименование организации обязалось передать в собственность истца изделия кухонной мебели производства чешской фабрики HANAK NABYTEK a.s, выбранные фио по образцам, представленным ей ответчиком, и укомплектованные в соответствии с индивидуальным дизайн - проектом, а фио в свою очередь обязалась оплатить и принять указанный товар на условиях данного договора согласно составленной спецификации (л.д. 9-11).
Согласно условиям вышеуказанного договора, размеры товара указывается в дизайн- проекте, расположения мебели, который составляется работником продавца совместно с покупателем и подписывается сторонами настоящего договора. Дизайн - проект составляется на основании подписанного сторонами промера помещения с указанием его составителя и особенностей планировки и отделки помещения.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора общая стоимость товара составляет сумму, эквивалентную сумма. Оплата по договору осуществляется в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты.
фио во исполнение условий договора уплатила ответчику в счет стоимости кухонной мебели денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 23,24).
Как следует из Акта-приема передачи товара, кухонная мебель была доставлена фио и принята ей по акту приема - передачи товара дата (л.д. 12).
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием имеющихся недостатков изготовленной ответчиком кухонной мебели, возникших, в связи с неправильным указанием размеров изделия.
Для установления всех обстоятельств по делу, судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации (л.д. 78).
Согласно заключению экспертов наименование организации N128-07-С/17 от дата: шкаф - буфет шириной 900мм кухонной мебели HANAK приобретенный по договору N9-телефон от дата, заключенному между фио и наименование организации и установленный по адресу: адрес при расположении в предназначенный для него проем между стеной и окном, с учетом декоративного плинтуса, установленного по периметру арки кухни (кроме пола) не имеет свободного открывания дверок распашных (левых) и свободного хода ящика выдвижного, а также ящиков выдвижных, установленных за глухими фасадами дверок распашных. Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о размере помещения с указанием особенностей планировки и отдели помещения (приложение 5 с указанием его составителя и особенностей планировки и отделки помещения), экспертом соответствующие сравнительные исследования не производились. Отсутствует верхний декоративный карниз, что не соответствует 3D визуализации (л.д. 27-32) и 3D визуализации "элементы заказанные по договору N9-телефон (л.д. 65). Однако, поскольку в договоре N9-телефон отсутствуют сведения о данных характеристиках, а также отсутствуют эскиз-проекты с указанием размерных признаков товара и иных его характеристик, установить их соответствие/несоответствие договору не представляется возможным. Шкаф-колонна под холодильник шкаф-колонна с двумя ящиками выдвижными установлены на "пьедестале", изготовленном из брусков общей высотой 10 см, при этом нижний модуль шкафа на указанную величину 10 см. расположен выше уровня шкафов напольных. Наличие указанных дефектов является дефектами сборки/монтажа, в результате увеличения расстояния между настенными шкафами над напольным до 53,5 см. (на 8,5 см больше минимально допустимого 4,5 см). Шкаф - буфет шириной 900 мм имеет свободного открывания дверок распашных (левых) и свободного хода ящика выдвижного, а также ящиков выдвижных, установленных за глухими фасадами дверок распашных.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о размере помещения с указанием особенностей планировки и отделки помещения (приложение 5 с указанием его составителя и особенностей планировки и отделки помещения), экспертом соответствующие сравнительные исследования не производились. Установить причину не предоставляется возможным: отсутствуют исходные данные о состоянии помещения на дату производства замеров (если они были произведены), особенности планировки и отделки. У шкафа отсутствует либо не установлен верхний декоративный карниз (на дату проведения осмотра не предъявлен), что не соответствует 3D визуализации (л.д. 27-32) и 3D визуализации "элементы заказанные по договору N9-телефон (л.д. 65), а также не установлены ручки, которые в количестве 6 штук предъявлены отдельно с крепежной фурнитурой, что относится к дефектам сборки/монтажа. Однако, поскольку в договоре N9-телефон отсутствуют сведения о данных характеристиках (наличие/отсутствие карниза), а также отсутствуют эскиз-проекты с указанием размерных признаков товара и иных его характеристик, установить их соответствие/несоответствие договору не представляется возможным. Поскольку, в договоре N9-телефон от дата, заключенном между фио и наименование организации отсутствуют данные о размере помещения с указанием особенностей планировки и отделки помещения (приложение 5 с указанием его составителя и особенностей планировки и отделки помещения), установить причину несоответствия изделий размерам помещения не представляется возможным. Также отсутствуют эскиз-проекты с указанием размерных признаков товара (в том числе и глубина ящиков выдвижных), установить соответствие/несоответствие мебельных изделий заявленным характеристикам, не предоставляется возможным. Без вышеуказанных документов определить являются ли выявленные несоответствия существенными недостатками (дефектами) невозможно, в том числе и необходимость их устранения.
Эксплуатация кухонной мебели, которая установлена в квартире по адресу: адрес в соответствии с договором N9-телефон от дата, заключенным между фио и наименование организации не возможна по причинам: - не установлена столешница; - шкаф-буфет при расположении в предназначенный для него проем между стеной и окном, с учетом декоративного плинтуса, установленного по периметру арку кузни (кроме пола) не имеет свободного открывания дверок распашных (левых) и свободного хода ящика выдвижного, а также ящиков выдвижных, установленных за глухими фасадами дверок распашных (л.д. 80-103).
Указанное заключение получило надлежащую оценку суда первой инстанции и принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принял во внимание и то обстоятельство, что в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса, заключение составлено после осмотра спорного товара, вследствие чего, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не установлено, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и принято в качестве допустимого доказательства наряду с другими доказательствами.
Исходя из изложенного выше, изучив условия договора купли-продажи от дата, оценив в совокупности представленные доказательства, а именно акт приема передачи товара, приложения к договору N2,N3, с учетом заключения эксперта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора (п.1.2. Договора), не произвёл надлежащим образом промеры помещения, не согласовал с покупателем размеры товара, которые должны быть указаны в дизайн-проекте, дизайн-проект, обозначенный в договоре, как Приложение N1, суду представлен не был, в связи с чем, представленная истцу кухонная мебель не соответствует размерам помещения (кухни), поскольку шкаф-буфет не имеет свободного открывания дверок и свободного хода ящиков, шкаф-колонна под холодильник и шкаф колонна с тремя выдвижными ящиками, выше уровня шкафов напольных и расположены на "пьедестале", что не предусмотрено условиями договора, расположение настенных шкафов над напольными выше минимально допустимого размера, что противоречит положениям ГОСТ. Таким образом использование приобретённого истцом товара - кухонной мебели в соответствии с ее функциональным назначением, суд правомерно установил- невозможно.
При этом суд учел, что предоставленный истцу товар не имеет маркировочных ярлыков, что противоречит требованиям ГОСТ, доказательств того, что представленная истцу мебель соответствует данным указанным в приложении N2 и N3, ответчиком не представлено, что также было отмечено экспертами в заключении.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно установил, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договор
