Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-22653/2018

Судья Московского городского суда Удов Б. В. единолично, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ********* на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, принятого в порядке ст. 232.4 ГПК РФ, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования ********* к ********* о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ********* в пользу ********* в счет погашения задолженности по кредитному договору от ********* года по состоянию на ********* года в размере ********* руб. ********* коп, а именно: просроченной задолженности по основному долгу в размере ********* руб. ********* коп, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере ********* руб, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, ********* руб. ********* коп. - штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в суме ****************** руб. ********* коп,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, принятого в порядке ст. 232.4 ГПК РФ, постановлено удовлетворить исковые требования ********* к ********* о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ********* в пользу ********* в счет погашения задолженности по кредитному договору от ********* года по состоянию на ********* года в размере ********* руб. ********* коп, а именно: просроченной задолженности по основному долгу в размере ********* руб. ********* коп, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере ********* руб, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, ********* руб. ********* коп. - штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в суме ********* руб. ********* коп.

С постановленным по делу решением не согласился ответчик *********, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку на момент подачи иска в суд он проживал по адресу, отличному от указанного истцом в иске, о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, был лишен возможности возражать по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, нахожу, что решение суда подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, судом вынесена резолютивная часть решения в порядке ст. 232.4 ГПК РФ ********* года (л. д. 53).

********* года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Однако в нарушение ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ мотивированное решение судом не составлено, в материалах дела отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда, постановленное в порядке ст. 232.4 ГПК РФ, подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 330, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года - отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: