Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-22656/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ********* ,

судей *********, *********,

при секретаре *********,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ********* гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ********* по доверенности ********* и ********* на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ********* к *********, ********* - удовлетворить частично.

Взыскать с ********* солидарно в пользу ********* задолженность по финансированию в сумме ********* руб, задолженность по вознаграждению за финансирование в сумме ********* руб, задолженность по вознаграждению за обработку документов в сумме ********* руб, пени за просроченное вознаграждение за финансирование в сумме ********* руб, пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в сумме ********* руб, пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение в сумме ********* руб. ********* коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ********* руб. ********* коп, в остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Истец ********* обратился в суд с иском к ответчикам ********* о взыскании задолженности по договору факторинга, и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Генеральному договору закупочного факторинга N ********* от ********* года в сумме ********* руб. ********* коп, мотивируя свои требования тем, что ********* года между ********* и ********* был заключен Генеральный договор N ********* об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. В соответствии с условиями указанного договора Клинт - ответчик ********* уступило фактору денежные средства к дебиторам ********* на сумму ********* руб. ********* коп, ********* - на сумму ********* руб. ********* коп. В соответствии с условиями Генерального договора закупочного факторинга N ********* ********* осуществило текущее финансирование ********* на сумму ********* руб, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с п.4.5.2 договора факторинга дебитор обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по контрактам, заключенным с клиентом, дебитор обязуется перечислить банковским переводом на счет фактора сумму уступленного денежного требования. На основании п.4.5.3 договора факторинга дебитор обязуется нести перед фактором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по уступленным требованиям. В соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора факторинга за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа, дебитор уплачивает фактору вознаграждение. Вознаграждение фактора уплачивается дебитором в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии с договором факторинга и в рамках Тарифного плана. Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых дебитору, и определение размера вознаграждения устанавливаются Тарифным планом, выбранным дебитором путем подачи заявления о присоединении к Тарифному плану (п.5 договора факторинга).

На основании заявления дебитора от ********* года в рамках договора факторинга дебитор присоединился к условиям Тарифного плана " ********* ". В соответствии с Тарифным планом по состоянию на ****************** года дебитору начислено и до настоящего времени не оплачено вознаграждение, подлежащее уплате фактору по договору факторинга в сумме ********* руб. ********* коп. Дебитором до настоящего времени не осуществлена полная оплата поставленного товара. В соответствии договором факторинга к фактору одновременного с уступкой денежных требований переходят иные права, вытекающие из договора поставки и связанные с денежным требованием, в частности, право применения штрафных санкций к *********. Истцом в адрес ********* была направлена претензия о погашении задолженности по договору факторинга, однако до настоящего времени задолженность ********* перед ********* не погашена. ********* года в качестве обеспечения исполнения ********* обязательств по Генеральному договору закупочного факторинга N ********* между ********* и ********* был заключен договор поручительства N *********, в соответствии с п.1.1 которого ********* обязался отвечать перед ********* за неисполнение ********* всех обязательств, вытекающих из Генерального Договора факторинга. Истцом в адрес ********* было направлено требование о погашении возникшей задолженности, однако вышеуказанные требования поручителем не исполнены.

Судом было постановлено вышеприведенное решение, об изменении и отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ********* и *********.

Представитель ********* по доверенности ********* в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы ********* поддержала, против удовлетворения требований апелляционной жалобы ********* возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в силу следующего.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ********* года ********* и ********* был заключен Генеральный договор N ********* об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. В соответствии с условиями указанного договора Клинт - ********* уступило фактору денежные средства к дебиторам ********* на сумму ********* руб. ********* коп. по товарной накладной N ********* от ********* года, ********* на сумму ********* руб. ********* коп. по товарной накладной N ********* от ********* года. В соответствии с условиями Генерального договора закупочного факторинга N ********* ********* осуществило текущее финансирование ********* по вышеуказанным дебиторам на сумму ********* руб, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.4.5.2 договора факторинга дебитор обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по контрактам, заключенным с клиентом, дебитор обязуется перечислить банковским переводом на счет фактора сумму уступленного денежного требования. На основании п.4.5.3 договора факторинга дебитор обязуется нести перед фактором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по уступленным требованиям. В соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора факторинга за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа, дебитор уплачивает фактору вознаграждение. Вознаграждение фактора уплачивается дебитором в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии с договором факторинга и в рамках Тарифного плана. Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых дебитору, и определение размера вознаграждения устанавливаются Тарифным планом, выбранным дебитором путем подачи заявления о присоединении к Тарифному плану (п.5 договора факторинга). На основании заявления дебитора от ********* года в рамках договора факторинга дебитор присоединился к условиям Тарифного плана " ********* ". В соответствии с Тарифным планом по состоянию на ********* года дебитору начислено и до настоящего времени не оплачено вознаграждение, подлежащее уплате фактору по договору факторинга в сумме ********* руб. ********* коп.

********* года в качестве обеспечения исполнения ********* обязательств по Генеральному договору закупочного факторинга N ********* между *********, ********* и ********* был заключен договор поручительства N *********, в соответствии с п.1.1 которого ********* обязался отвечать перед ********* за неисполнение ********* всех обязательств, вытекающих из Генерального Договора факторинга.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ********* года задолженность по Генеральному договору закупочного факторинга N ********* от ********* года составляет ********* руб. ********* коп, в том числе задолженность по финансированию в сумме ********* руб, задолженность по вознаграждению (процентам) за финансирование в сумме ********* руб. ********* коп, задолженность по вознаграждению за обработку документов в сумме ********* руб, пени за просроченное финансирование в сумме ********* руб. ********* коп, пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в сумме ********* руб. ********* коп, пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение в сумме ********* руб. ********* коп.

С учетом того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя на основании вышеприведенных договоров обязательств со стороны ответчиков представлено не было, суд, признавая расчет истца арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела платежными документами, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Между тем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств.

Соглашаясь с применением названного правового положения в отношении штрафных санкций (пени за просроченное вознаграждение за финансирование, пени за просроченное вознаграждение за обработку документов), предусмотренных условиями договоров факторинга, судебная коллегия вместе с тем признает неправомерным применение судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ по отношению к установленным договором размеру финансового вознаграждения фактора. Исходя из правовой природы, определяющей исключительно возмездный характер договора факторинга, установленные и согласованные сторонами в договоре суммы вознаграждений, подлежащих выплате фактору за оказанное финансирование, не может расцениваться судом в качестве штрафной санкции, в связи с чем снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции неправомерно снижен размер вознаграждения за финансирование с ********* руб. ********* коп. до ********* руб.

Поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность снижения судом установленных соглашениями сторон размеров вознаграждений за оказанные по договорам услуги, то решение суда первой инстанции в вышеприведенной части подлежит изменению, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания по договору факторинга суммы вознаграждения в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отсутствием извещения ********* о поступлении искового заявления и рассмотрении дела судом, опровергаются материалами дела, в том числе имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления судебной корреспонденции, согласно которому соответствующее судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела судом была направлено в установленном порядке и сроки в адрес ответчика ********* и получено им ********* года, тогда как решение по существу заявленных требований состоялось ********* года.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит в вышеуказанной части изменению, как постановленное в связи с неверным определением обстоятельств по делу, с вынесением нового решения в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ********* солидарно в пользу ********* задолженность по финансированию в сумме ********* руб, задолженность по вознаграждению за финансирование в сумме ********* руб. ********* коп, задолженность по вознаграждению за обработку документов в сумме ********* руб, пени за просроченное вознаграждение за финансирование в сумме ********* руб, пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в сумме ********* руб, пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение в сумме ********* руб. ********* коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ********* руб. ********* коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: