Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-22678/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Трусковской И.Е,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Собетской Е.А, Собетского К.А, действующих в интересах несовершеннолетнего Собетского Я.К, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Панова Сергея Викторовича к Собетскому Константину Алексеевичу, Собетской Екатерине Андреевне, в интересах несовершеннолетнего Собетского Яромира Константиновича, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения, снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Собетского Яромира Константиновича, 27 сентября 2016 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Выселить Собетского Яромира Константиновича, 27 сентября 2016 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Собетского Яромира Константиновича с регистрационного учета по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Истец Панов С.В. обратился в суд с иском к Собетскому К.А, Собетской Е.А, в интересах несовершеннолетнего Собетского Я.К, 27.09.2016 года рождения, о признании Собетского Я.К. прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу:.., выселении его из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-6985/13 обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение в виде квартиры расположенной по адресу.., в связи с неисполнением Собетским К.К. (законным представителем несовершеннолетнего Собетского Я.К.) обязательств перед АКБ "Фора Банк" (АО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры. Во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП Чуевым В.И. возбуждено исполнительное производство и квартира выставлена на торги. По повторным результатам торгов от 29.03.2016 г, победителем был признан Панов С.В. 08.04.2016 г. между ним и ТУ Росимущества в г. Москве в лице своего поверенного ООО "Велес" заключен Договор N 015 купли-продажи недвижимого имущества, денежные средства за квартиру в размере 4 051 001 руб. истцом полностью уплачены, и направлены на погашение обязательств Собетского К.А. перед кредиторами. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Пановым С.В. в установленном порядке 13.07.2016 г, о чем в ЕГРП сделана запись 77-77/012-77/011/205/2016-2139/2.

06.09.2016 г. Нагатинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу N 02-9846/16 по иску Панова С.В. к Собетскому К.А, Собетской Е.А, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Собетского А.К, Собетской Е.К, Собетского П.К, Собетского Я.К, Собетской М.К, Собетской О.К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Собетского К.А. к АКБ "Фора-Банк" (АО), Панову С.В, ООО "Велес", Управлению Росимущества в г. Москве о признании торгов недействительными, признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, возвращении стороны в первоначальное положение и признании права собственности на недвижимое имущество. С учетом дополнительного решения по гражданскому делу N 2-9846/16 от 20.01.2017 г, исковые требования Панова С.В. удовлетворены, во встречных исковых требованиях Собетского К.А. Решение вступило в законную силу 14.04.2017 г. Одновременно с принятием указанного решения Нагатинским районным 6.09.2016 г. по делу N 2-9846/16 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию третьих лиц в квартире расположенной по адресу г. Москва, Загорьевский проезд, дом 9 квартира 128, определение передано нарочно на исполнение в ГУ МВД России по г. Москве 26.09.2016 г.

Однако, 04.10.2016 г, не имея на то законных оснований, в обход вступившего в законную силу определения Нагатинского районного суда от 06.09.2016 г, 04.10.2016 г. в квартиру был зарегистрирован новорожденный сын Собетского К.А. и Собетской Е.А. - Собетский Я.К, 27.09.2016 г.р. По настоящий момент Собетский К.А, Собетская Е.А, а так же семь их детей, включая Собетского Я.К, продолжают проживать в квартире, исполнительное производство в отношении последних затруднено, так как пристав-исполнитель, выселяя родителей, не может выселить Собетского Я.К, ввиду наличия у последнего регистрации в квартире.

Представитель истца Панова С.В. по доверенности Окуджава В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Собетский К.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что считает себя законным владельцем квартиры. 04.10.2016 г, на основании имевшегося у него на руках свидетельства о праве собственности на квартиру, произвел регистрацию в квартире своего новорожденного сына Собетского Я.К, на законных основаниях, он с женой и детьми проживает в спорной квартире, не согласен с решением суда, вынесенном в отношении него, его жены и детей.

Представитель третьего лица ОСЗН района Бирюлево-Восточное УСЗН ЮАО г. Москвы по доверенности Воротнева С.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что при удовлетворении исковых требований будут нарушены права несовершеннолетнего.

Ответчик Собетская Е.А, законный представитель Собетского Я.К, представители третьих лиц ГУ МВД России по г. Москве (управления по вопросам миграции), Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Собетский К.А, Собетская Е.А, действующие в интересах несовершеннолетнего Собетского Я.К.

В заседание судебной коллегии Собетский К.А. и его представитель по доверенности Борисенко Ю.В. явились, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Панова С.В. по доверенности Чинов А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель УСЗН ЮАО по доверенности Воротнева С.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала.

Представители третьих лиц ОСЗН района Бирюлево-Восточное УСЗН ЮАО г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве (управление по вопросам миграции), Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу:.., является Панов С.В. Право собственности Панова С.В. на спорную квартиру возникло в результате проведения торгов по реализации недвижимого имущества Собетского К.А. в рамках исполнительного производства. 13.07.2016 г. право собственности Панова С.В. на квартиру зарегистрировано Управлением Росрестра по г. Москве, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права N...

Согласно выписки из домовой книги от 22.06.2017 г. б/н 04.10.2016 г. в квартиру зарегистрирован Собетский Я.К, 27.09.2016 г.р.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года, с учетом дополнительного решения суда от 20 января 2017 года, удовлетворены исковые требования Панова С.В. к Собетскому К.А. Собетской Е.А, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Собетского А.К, Собетской Е.К, Собетского П.К, Собетского Я.К, Собетской М.К, Собетской О.К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; в удовлетворении встречных требований Собетского К.А. отказано.

Вышеуказанным решением, родители Собетского Я.К, 27.09.2016 года рождения, Собетский К.А. и Собетская Е.А, а так же шестеро их детей, признаны прекратившими право пользования квартирой, принято решение об их выселении и снятии с регистрационного учета.

06.09.2016 г. по гражданскому делу N 2-9846/16 Нагатинский районным судом г. Москвы вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию третьих лиц в квартире расположенной по адресу г. Москва, Загорьевский проезд, дом 9 квартира 128. Определение передано нарочно на исполнение в ГУ МВД России по г. Москве 26.09.2016 г, о чем свидетельствует штамп о принятии определения.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки ГУ МВД по г.Москве от 08.09.2017 г, неисполнение определения Нагатинского районного суда по делу N 2-9846/16 о наложении обеспечительных мер стало результатом непринятия сотрудниками ГУ МВД по г.Москве мер, направленных на незамедлительное исполнение указанного определения суда.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения вышеприведенных норм, пришел к выводу, что поскольку к моменту регистрации в квартире, законные представители Собетского Я.К, 27.09.2016 г.р, жилищными правами на квартиру не обладали, доказательств законности регистрации и проживания несовершеннолетнего Собетского Я.К. в квартире, не представлено, право пользования Собетского Я.К. подлежит прекращению, со снятием последнего с регистрационного учета и выселением без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не учтены юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка - Собетского Я.К, поскольку он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку право пользования несовершеннолетнего Собетского Я.К. спорным жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей, тогда как его родители (Собетский К.А, Собетская Е.А.) вступившим в законную силу решением суда признаны утратившими право пользования данным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собетской Е.А, Собетского К.А, действующих в интересах несовершеннолетнего Собетского Я.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: