Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-22693/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А,Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе Варосян М.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г, в редакции определения от 11 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Варосян М. А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N4 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании задолженности по ней отказать.

УСТАНОВИЛА:

Варосян М. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N4 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании задолженности по ней.

Варосян М. А. в обоснование иска указывала, что 07 февраля 2011 года обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ответчика пенсия была назначена, однако для исчисления ее трудового стажа не была принята во внимание трудовая книжка на ее имя от 25 августа 1958 года.

05 октября 2016 года Черемушкинским районным судом города Москвы постановлено решение, которым был установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки.

01 декабря 2016 года Варосян М.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете получаемой пенсии с 07 февраля 2011 года, то есть с даты первичного обращения в ГУ-ГУ ПФР N 4, с учетом установленного судом факта принадлежности ей трудовой книжки, в чем ей было отказано решением от 08 февраля 2016 года N ***.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Варосян М.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовал до 01.01.2015г.), р азмер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ст.20 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ "о трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( действовал до 01.01.2015г.), перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действует с 01.01.2015г.), размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховом пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года.

В силу ст.23 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действует с 01.01.2015г.), перерасчет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Варосян М.А,*** г.р, является получателем пенсии с 07.02.2011г, расчет пенсии был произведен без учета ее трудовой книжки, на основании представленных архивных справок. Данное решение пенсионных органов истцом не обжаловалось.

05 октября 2016 года Черемушкинским районным судом города Москвы постановлено решение, которым был установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки.

01 декабря 2016 года Варосян М. А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете получаемой пенсии с 07 февраля 2011 года, то есть с даты первичного обращения в ГУ-ГУ ПФР N 4, с учетом установленного судом факта принадлежности ей трудовой книжки, в чем ей было отказано решением от 08 февраля 2016 года N ***.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что решение ГУ-ГУ ПФР N 4, принятое по первоначальному заявлению истца в 2011 году в части отказа принять ее трудовую книжку, последней не оспаривалось и не обжаловалось, сам факт перерасчета пенсии законодатель связывает исключительно с обращением заинтересованного лица в органы пенсионного фонда, что и было сделано истцом путем подачи соответствующего заявления ответчику 01 декабря 2016 года, а также принимая во внимание, что при первичном обращении Варосян М.А. отсутствовали правовые основания для принятия как документа, подтверждающего трудовой стаж, трудовой книжки от 25 августа 1958 года, суд не усмотрел оснований для обязания ГУ-ГУ ПФР N 4 произвести перерасчет получаемой Варосян М.А. пенсии с 07 февраля 2011 года по данным трудовой книжки, соответственно, судом было отказано и в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пенсии за период с 07 февраля 2011 года, при этом суд также учел, что какие-либо права истца в части перерасчета ее пенсии с даты обращения в ГУ-ГУ ПФР N 4 с заявлением о перерасчете, с учетом постановленного Черемушкинским районным судом города Москвы решения, не нарушались и в таковом перерасчете не отказывалось, напротив, Варосян М. А. был разъяснен порядок и механизм осуществления перерасчета, что следует из сообщения ответчика от 08.12.2016г. в адрес истца, в этом сообщении также имеется указание на необходимость представить надлежащим образом заверенную копию решения Черемушкинского районного суда г.Москвы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком, в письме от 08.04.2017г. в адрес истца, сообщается о невозможности принять к перерасчету некоторые записи в трудовой книжке истца, что, по мнению истца, нарушает ее права, а суд это не учел при принятии оспариваемого решения, не может служить основанием для отмены решения суда, так как обжалуемое решение было принято судом 14.03.2017г, судом были приняты к производству и рассматривались требования об обязании произвести перерасчет пенсии с 07 февраля 2011г, иных требований Варосян М.А. судом к производству не принималось. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в заседание судебной коллегии представлено сообщение ответчика от 16.08.2017г. на заявление истца от 14.08.2017г, в котором констатируется, что 07.12.2016г. Варосян М.А. при обращении в КС "Ясенево" предоставила: копию с копии решения суда, копию трудовой книжки от 25.08.1958г, копию справки о стаже N *** от 19.05.2016г. из Национального архива Армении, указано, что оригинал копии решения не предоставлен; Варосян М.А. повторно была разъяснена необходимость представить надлежащим образом заверенную копию решения Черемушкинского районного суда г.Москвы.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г, в редакции определения от 11 января 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: