Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-22706/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Встречные исковые требования ДГИ адрес к фио о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Выселить фио из жилого помещения расположенного по адресу: адрес, адрес.

Исковые требования фио к ДГИ адрес об обязании внести изменения в договора найма жилого помещения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес об обязании внести изменения в договора найма жилого помещения за N Х от дата в части касающейся замены нанимателя фио на фио Требования мотивированны тем, что дата умерла его бабушка фио, которая проживала в спорной квартире по адресу: адрес, адрес на основании договора найма, заключенного с ней дата. В спорной квартире истец зарегистрирован с дата, постоянно проживал в данной квартире с осени дата, спорная квартира является для истца местом жительства, иного жилого помещения, в отношении которого на праве собственности или ином праве не обладает, оплачивал коммунальные расходы, обеспечивал сохранность квартиры, осуществлял текущий ремонт, содержал жилое помещение в надлежащем технически исправном и санитарно-гигиеническом состоянии и использовал его по назначению с учетом прав, свобод и законных интересов других жильцов всего многоквартирного дома.

ДГИ адрес предъявлены встречные требования к фио о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что дата в отношении спорного жилого помещения между адрес Москвы и фио был заключен договор найма жилого помещения N Х сроком на 5 лет с дата до дата, фио (внук фио) в состав заявителей, а также в состав членов семьи нанимателя не включен. дата фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом письменного согласия наймодателя - ДГИ адрес на его вселение в установленном законом порядке получено не было, а потому фио право пользования спорной квартирой не приобрел, занимает ее без правоустанавливающих документов и законных оснований, тем самым, проживая в спорном жилом помещении, нарушает право собственности адрес на данную квартиру, лишая возможности распорядиться жилым помещением и распределить его в установленном законом порядке, в связи с чем, полагало, что ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Представитель ЦО по вопросам миграции адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, требования встречного иска поддержал.

Представитель третьего лица ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, а также считая, что решение суда является незаконным и необоснованным, т.к. суд принял решение с нарушением норм материального права, не применением закона, подлежащего применению. Кроме того, заявитель указал, что длительное время проживает в спорном жилом помещении, где договор найма жилого помещения заключен до дата, а с дата истец в нем зарегистрирован, полагает, что отказ ДГИ адрес в заключении с ним договора найма жилого помещения нарушает его права и законные интересы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ДГИ адрес, представителя третьего лица ЦО по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, извещенных о дне и времени слушания, проверив материалы дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио, представителя истца по доверенности фио, заключение прокурора, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио был зарегистрирован в квартире 78, расположенной по адресу: адрес, адрес совместно с матерью фио и бабушкой фио, которая состояла на учете по улучшению жилищных условий, как учитель и другие педагогические работники. Указанную квартиру семья фио занимала на основании договора социального найма.

В порядке улучшения жилищных условий фио на основании Распоряжения Префекта адрес N 1763 от дата была предоставлена квартира по адресу: адрес, адрес.

дата в отношении спорного жилого помещения (адрес, адрес) был заключен договор коммерческого найма N Х между фио с одной стороны и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес с другой стороны. Срок действия Договора составлял пять лет, то есть с дата по дата.

дата в отношении спорного жилого помещения был заключен договор коммерческого найма N Х между фио с одной стороны и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес с другой стороны, на основании Распоряжения Префекта адрес N 68рп/74 от дата. Срок действия Договора составлял пять лет.

дата в отношении спорного жилого помещения был заключен договор коммерческого найма N Х между фио с одной стороны и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес с другой стороны, на основании решения органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения от дата N 68рп/74. Срок действия Договора составляет пять лет, то есть с дата по дата.

По указанным договорам ДЖП и ЖФ адрес являлось Наймодателем, а фио - Нанимателем.

Допросив свидетеля фио судом было установлено, что дом по адресу: адрес, адрес, был снесен, взамен фио, фио была предоставлена квартира N 25, расположенная по адресу: адрес, адрес, состоящая из двух комнат, которая в дальнейшем была приватизирована в единоличную собственность фио, согласно пояснениям фио

Указанные показания свидетеля получили надлежащую оценку уда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В спорной квартире зарегистрирован фио с дата, фио была зарегистрирована с дата, выписана дата по причине смерти. фио был зарегистрирован на основании заявления фио в ОУФМС России по адрес по адрес от дата.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 40.7 кв.м, жилой площадью 20.6 кв.м.

дата истец обратился с заявлением в адрес Департамента городского имущества адрес "О заключении Договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес", на которое адрес Москвы письмом от дата ответил отказом со ссылкой на пункт 18.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 588-ПП, согласно которому основанием для отказа в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес является обращение лица, не являющегося заявителем в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка.

Отказывая в иске фио, суд, установив обстоятельства по делу, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, вследствие чего, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ об изменении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио и удовлетворяя встречные требования ДГИ адрес, суд правильно исходил из того, что фио согласия собственника на вселение и регистрацию в спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, не получал, каких-либо изменений в договор найма N Х от дата, заключенного с фио на спорную квартиру, не вносилось. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что фио занимает спорную квартиру без законных на то оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку фио в установленном законом порядке в спорной квартире не зарегистрирован, согласия на вселение не получал, а потому требования адрес о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета фио основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска фио к ДГИ адрес об обязании внести изменения в договора найма жилого помещения, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы фио о том, что он длительное время проживает по спорному адресу, выполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, при разрешении данного спора суд правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи