Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-22876/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Селивановой Д.В. по доверенности Цибульской Е.В. с учетом дополнений к жалобе представителя Морозова Ф.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селивановой ДВ к Федеральному государственному унитарному предприятию Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью СК "Подолье", Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Холдинг", Администрации поселения Воскресенское в г. Москве о взыскании ущерба, компенсации причиненного морального вреда, обязании предоставить иной земельный участок, - отказать.

Встречные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации к Селивановой ДВ о признании ошибки в государственном кадастре недвижимости, обязании устранить кадастровую ошибку, - удовлетворить.

Признать наличие ошибки в государственном кадастре недвижимости при постановке и нахождении на кадастровом учете принадлежащего Селивановой ДВ земельного участка общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: г. ******

Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве" устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего Селивановой ДВ земельного участка общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: г. ******.

УСТАНОВИЛА:

Селиванова Д.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ, ООО СК "Подолье", ООО "Эко Холдинг", Администрации п. Воскресенское в г. Москве и согласно уточненному исковому заявлению, просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Селивановой Д.В. ущерб, нанесенный почвенному слою участка по адресу: г. ******, в размере 1 170 000 руб, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб за снос забора и строительные материалы в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, обязать Администрацию поселения Воскресенское и ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Уравления делами Президента РФ предоставить другой земельный участок взамен уничтоженного.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ******на основании договора купли-продажи N3897 от 18 мая 2007 года. После оформления права собственности на указанный земельный участок, истец вызвала кадастрового инженера, который произвел вынос границ участка на местности. По установленным маячкам, истец установилазабор из профнастила и завезла на участок строительные материалы: железобетонные плиты перекрытий в количестве 4 шт. и машину облицовочного кирпича. Стоимость материала для забора и строительных материалов составила 150 000 руб, за работу истец уплатил подрядчику 40 000 руб. В июне 2014 года истец приехала на участок и обнаружила, что забор, установленный на участке, снесен, строительные материалы похищены, а сам участок и территория, прилегающая к нему, оказались захламлены строительными отходами и разным мусором.

По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, однако результатов это не дало. 13 июля 2015 года истец подала заявление в Департамент Росприроднадзора по ЦФО с просьбой рассмотреть случай нанесения вреда указанному земельному участку и определить размер ущерба, нанесенного участку.

03 августа 2015 года по заявлению истца Департаментом Росприроднадзора по ЦФО была проведена рейдовая проверка, в результате которой установлено, что участок истца и прилегающие к нему земли захламлены отходами строительного мусора 5 класса опасности слоем 0,15 см. В соответствии с расчетом ущерба составленным государственным инспектором ****** П.А. ущерб причиненный почвам оценен в сумме 1 170 000 руб. 00 коп.

ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать наличие ошибки в государственном кадастре недвижимости при постановке и нахождении на кадастровом учете земельного участка, принадлежащего Селивановой Д.В, с кадастровым номером ******, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ******.

В обосновании заявленных встречных требований указывает, что Селиванова Д.В. является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ******, при этом, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, данный участок имеет адресные ориентиры: г******, дата постановки на кадастровый учет 14 мая 2007 года.

ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 141534,3 кв.м. с кадастровым номером ******. Собственником земельного участка с кадастровым номером ******является Российская Федерация и на момент рассмотрения требований Селивановой Д.В. данный участок имеет адресные ориентиры: г******, дата постановки на государственный кадастровый учет 01 августа 2006 года.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Селиванова Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Селивановой Д.В. - адвокат Цибульская Е.Б. в судебное заседание явилась, первоначальный иск поддержала, указывая, что границы участка Селивановой Д.В. определены, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ по доверенностям Канаев С.А. и Квитко Б.Ю, в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначального иска возражали, встречное исковое заявление поддержали, дополнительно пояснили, что участок ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ поставлен на кадастровый учет 01 августа 2006 года, а участок Селивановой Д.В. 07 мая 2007 года.

Представители ответчиков ООО "Эко Холдинг", ООО СК "Подолье", Администрации п. Воскресенское, а также третьего лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Селивановой Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ******, площадь участка 1000 кв.м, документ основание- договор купли-продажи (купчая) земельного участка N3897 от 18 мая 2007 года, реестровый номер ******. В соответствии с кадастровыми выписками на земельный участок, его местоположение указано относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г******, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 14 мая 2007 года, смежным участком является земельный участок с кадастровым номером ******14

В свою очередь ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанный смежный земельный участок с кадастровым номером ******, в соответствии с кадастровыми выписками его площадь составляет 141 534 кв.м, адрес относительно ориентира: г. ****** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Селиванова Д.В. в исковом заявлении указывает, что ее земельный участок был загрязнен строительным мусором, по данному факту она обращалась в различные государственные органы, однако ее заявления были оставлены без ответа.

13 июля 2015 года Селиванова Д.В. подала заявление в Департамент Росприроднадзора по ЦФО с просьбой рассмотреть случай нанесения вреда указанному земельному участку и определить размер ущерба, нанесенного участку. 03 августа 2015 года по заявлению истца Департаментом Росприроднадзора по ЦФО была проведена рейдовая проверка, в результате которой установлено, что участок истца и прилегающие к нему земли захламлены отходами строительного мусора 5 класса опасности, слоем 0,15 см. В соответствии с расчетом ущерба, составленным государственным инспектором Морозовой П.А, ущерб причиненный почвам оценен в сумме 1 170 000 руб. 00 коп.

В свою очередь ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ в своем встречном исковом заявлении указывает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Селивановой Д.В. была допущена кадастровая ошибка ввиду полного наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ******, принадлежащего Селивановой Д.В, на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ******.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 43 указанного Федерального закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В целях разрешения указанных разногласий относительно наличия кадастровой ошибки в виде наложения, на основании определения суда по делу экспертом ООО "Информационный земельно-правовой центр "Юго-Запад", Фоменко О.В, проведена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 2016 года, экспертом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что земельный участок с кадастровым номером ******, расположенный по адресу: г****** принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ не имеет ограждения, строения, древесно-кустарниковая растительность отсутствует, следовательно определить фактическую границу не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером ******, принадлежащий на праве собственности Селивановой Д.В. не имеет ограждения, строения, древесно-кустарниковая растительность отсутствует, следовательно определить фактическую границу не представляется возможным. Определить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50: ******не представляется возможным, так как правоустанавливающие документы не содержат сведений о координатах земельных участков.

Также экспертом установлено наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ******, принадлежащего на праве собственности Селивановой Д.В. с границами земельного участка с кадастровым номером ******принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ, площадь наложения составляет 1000 кв. м, наложение произошло в результате кадастровой ошибки. В связи с обнаружением факта кадастровой ошибки, экспертом для ее устранения было предложено произвести снятие земельного участка с кадастровым номером ******, принадлежащего на праве собственности Селивановой Д.В. с кадастрового учета путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, произвести процедуру межевания, подготовить межевые планы в целях подачи пакета документов в ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве для внесения изменений в части координат поворотных точек границ указанных земельных участков.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствоваться заключением ООО "Информационный земельно-правовой центр "Юго-Запад", не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны с учетом исследования всех документов по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, и оснований сомневаться в познаниях и объективности которого у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.2 п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.1 ст.61 Земельного Кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 64 Земельного Кодекса РФ установлено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закон, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что при постановке земельного участка Селивановой Д.В. на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, принадлежащий истцу земельный участок не находится в границах земельного участка ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ее требований к Федеральному государственному унитарному предприятию Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью СК "Подолье", Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Холдинг", Администрации поселения Воскресенское в г. Москве о взыскании ущерба, компенсации причиненного морального вреда, обязании предоставить иной земельный участок. В тоже время, рассматривая встречные требования ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента РФ, суд нашел их подлежащими удовлетворению, поскольку материалами экспертизы установлено наличие кадастровой ошибки и в данном случае исключение из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:130403:126 будет надлежащим способом устранения нарушенного права.

При этом суд отметил, что Селиванова Д.В. не лишена возможности поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, однако полагает исправить судебную ошибку в части обязания филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве" устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего Селивановой Джалине Викторовне земельного участка общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: г******, кадастровый номер ******, указав, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего Селивановой ДВ земельного участка общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: г******. При этом коллегия учитывает доводы жалобы в той части, что в данном случае решение было принято в отношении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве", который к участию в деле привлечен не был.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения в указанной части и потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

В жалобе заявитель выражает свое несогласие с заключением эксперта. С данными доводами согласиться нельзя, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ произведено судом, именно в целях устранения противоречий в доказательствах судом по делу назначена экспертиза. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий представлено не было.

Доводы жалобы о том, что суд не вызвал для допроса эксперта судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно протокола судебного заседания, данного ходатайства заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует определение о принятии к производству встречного искового заявления, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом было вынесено протокольное определение от 25 августа 2016 года, что не противоречит нормам ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о нанесенном истцу ущербе в размере 1170000 руб, в то время как истцом были представлены доказательства нанесения ее участку ущерба на указанную сумму, неосновательны, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ******у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года отменить в части обязания филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве" устранить кадастровую ошибку.

Принять в этой части новое решение, указав, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего Селивановой ДВ земельного участка общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: г******

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: