Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-22888/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ИП Шалунова Яника Ярхомовича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора САО г.Москвы - удовлетворить.

Признать бездействие ответчиков Индивидуального предпринимателя Шалунова Яника Ярхомивича, Индивидуального предпринимателя Олькова Николая Николаевича по устранению нарушений порядка использования нежилых помещений по адресу:.., общей площадью... на первом этаже, для предоставления услуг общественного питания незаконным.

Запретить Индивидуальному предпринимателю Шалунову Янику Ярхомивичу, Индивидуальному предпринимателю Олькову Николаю Николаевичу пользоваться и распоряжаться помещением адресу:.., общей площадью... на первом этаже, с целью использования данного помещения для предоставления услуг общественного питания до устранения требований закона.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северного административного округа г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ИП Шалунову Янику Ярхомовичу, ИП Олькову Николаю Николаевичу о запрете использовать нежилое помещение для предоставления услуг общественного питания до устранения требований закона.

Представитель истца помощник прокурора САО г. Москвы Матвеев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Третье лицо территориальное отделение Управление Роспотребнадзора по Москве в САО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания также судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе изучения прокуратурой САО г. Москвы материала проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предприятием общественного питания "Суши авеню" по адресу:.., поступивший из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО г. Москвы было установлено, что нежилое помещение общей площадью... с кадастровым номером N.., расположенное по адресу:... на первом этаже принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Олькову Николаю Николаевичу.

02.10.2014 данное нежилое помещение на основании договора аренды передано во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Шалунову Янику Яхромовичу под предприятие общественного предприятия (кафе) "Суши авеню". По результатам изучения материалов проверки было установлено, что ИП Шалунов Я.Я. осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе "Суши авеню" с нарушением требований п.п.4.4-4.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Нежилое помещение, используемое ИП Шалуновым Я.Я. под кафе, располагается на первом этаже жилого дома. Вентиляция в нежилом помещении не отвечает установленным требованиям закона, а именно: отсутствует общеобменная приточно-вытяжная система вентиляции для помещений кафе, отсутствуют локальные вытяжные системы в помещении моечной, выброс удаляемого воздуха от теплового оборудования осуществляется через существующий вентиляционный канал, журнал учета работ по проведению очистки и дезинфекции системы вентиляции воздуха на объекте не ведется.

ИП Шалуновым Я.Я. по запросу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО г.Москвы не представлены данные об обособленности от жилой части дома, договор на проведение работ по дезинфекции вентиляционных систем объекта, паспорта на существующие вентиляционные системы.

Данные нарушения выявлены территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО г.Москвы при проведении проверки 31.07.2015. Выявленные в июле 2015 года нарушения ИП Шальновым Я.Я. на момент проведения проверки в ноябре 2016 года устранены не были. По выявленным нарушениям, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО г.Москвы неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении и направлялись на рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы.

Постановлениями Савеловского районного суда города Москвы от 09.10.2015 и 31.01.2017 ИП Шалунов Я.Я. привлекался к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, ему назначалось административное наказание в виде приостановления деятельности по адресу:... сроком 60 суток.

Несмотря на неоднократное привлечение ИП Шалунова Я.Я. к административной ответственности за нарушение санитарно- эпидемиологического законодательства, выявленные территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО г.Москвы в июле 2015 года и ноябре 2016 года нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки от 03.05.2017 N...

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39), что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться в нежилых этажах жилых зданий, но при этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации (п.1.1. СП 2.3.6.1079-01), в связи с чем полагаем, что систематическое, непрекращающееся на протяжении длительного времени невыполнение санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации создает угрозу здоровью людей, нарушает права граждан на нормальные условия проживания.

Результатом осуществления ИП Шалуновым Я.Я. деятельности по предоставлению услуг общественного питания в нежилом помещении многоквартирного дома по адресу: адрес... с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства является ухудшение условий проживания и отдыха жильцов дома.

Вместе с тем, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В период с июня 2015 по май 2017 гг. меры по устранению выявленных территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО г.Москвы нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в нежилом помещении не приняты.

В соответствии с Законом N52 индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39).

Таким образом, поскольку ответчиками были допущены нарушения и до настоящего времени не устранены в части исполнения требований Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно не надлежащим образом исполняются требования п.4.4-4.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в части требования к вентиляции в нежилом помещении, суд нашел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Утверждение заявителя о том, на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения были устранены, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований санитарного законодательства, установленных стандартами, нормами и правилами, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как усматривается из материалов дела, ответчики были извещены о слушании дела 24 ноября 2017 года, однако каких-либо доказательств в подтверждение устранения выявленных нарушений суду не представили, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда постановлено по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4