Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-22993/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник Района Южнопортовый" задолженность по соглашению 124 763, 06 руб, неустойку в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 7527,61 руб,

установила:

ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между сторонами заключено соглашение N об общем владении строением по адресу: адрес, д. 9 и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, по условиям которого истец взял на себя обязательство по содержанию и ремонту, предоставлению коммунальных услуг, а ответчик обязалась осуществлять оплату предоставляемых услуг в сроки, установленные соглашением. Вопреки условиям соглашения фио не выполняет обязанности по оплате, в связи с чем за период с дата по дата у нее образовалась задолженность. Претензия истца от дата оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 124 763 руб. 06 коп, неустойку, предусмотренную соглашением, в размере 307 998, 10 руб, госпошлину в размере 7 527,61 руб.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шрагиной Ю.В. Шрагина Б.В, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части первой ст. 134 ГПК РФ устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Суд первой инстанции установил, что дата между ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" и фио заключено Соглашение N об общем владении строением и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту помещения площадью 454 кв.м, которое принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.16), по которому Истец предоставляет услуги, а ответчик их оплачивает.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также договор N о взаимодействии при оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг и предоставленных ресурсов, по условиям которого ГУП г.Москвы "ДЕЗ района "Южнопортовый", именуемое в дальнейшем "ЕИРЦ", ГУП г.Москвы "ДЕЗ района "Южнопортовый", именуемое в дальнейшем "поставщик" и ИП, именуемая в дальнейшем "плательщик" определили порядок организации расчетов плательщика за оказанные поставщиком в соответствии с Соглашением N от дата коммунальные и эксплуатационные услуги и поставленные ресурсы.

С учетом того, что в суде первой инстанции фио отсутствовала, судебное извещение не получила (л.д. 45), судебная коллегия приняла представленные документы в качестве дополнительных доказательств по делу.

Таким образом, установлено, что истец является организацией-поставщиком услуг, а ответчик - индивидуальным предпринимателем и владельцем нежилого помещения площадью 454 кв.м по адресу: адрес.

Обращение истца в суд связано с ненадлежащим, по его мнению, исполнением ответчиком обязанности по оплате предоставленных услуг.

Возникший между сторонами спор вытекает из соглашения об участии в расходах по содержанию и ремонту N от дата и договора N о взаимодействии при оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и предоставленных ресурсов, предметом которых является совместное владение, пользование и распоряжение строением, находящимся в общей собственности с целью обеспечения его надлежащего содержания и ремонта и урегулирование порядка взаиморасчетов.

Такой спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем носит экономический характер и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку рассматривается в ином судебном порядке - в Арбитражном суде, как это и предусмотрено соглашением между сторонами N 4224Р от дата в п. 5.2.

При таких обстоятельствах у суда общей юрисдикции не имеется законных оснований для разрешения возникшего спора по существу, а потому принятое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением дела по основаниям ст. 220, п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" к фио о взыскании задолженности - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: