Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-23056/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Левшенковой В.А.,

Судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - Васильева Р.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Козлова К.В. к ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ" в пользу Козлова К.В. страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований Козлова К.В. к ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 200 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Козлов К.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ", в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности, в размере 1 000 000 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 820 000 руб. за период с 14 мая 2017 года по 20 февраля 2018 года; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 25 ноября 2009 года по 21 июля 2016 года истец проходил службу в органах внутренних дел России. На основании приказа N 399 л/с МВД России, контракт с Козловым К.В. расторгнут, в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. 28 сентября 2016 года на основании акта медико-социальной экспертизы в отношении истца N 2190.55.77/2016 от 28 сентября 2016 года ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерство труда и социальной защиты населения РФ, Козлову К.В. присвоена *** группа инвалидности. Причина таковой - заболевание, полученное в период военной службы. На основании государственного контракта, заключенного между МВД России и ООО "Страховая компания Арсеналъ" истец обратился с заявлением к последнему о выплате страхового возмещения, в связи с получением *** группы инвалидности. 19 октября 2016 году истцу было выплачено страховое возмещением в размере 500 000 руб, а также индексация данной суммы в размере 84338,13 руб. 13 апреля 2017 года на основании акта медико-социальной экспертизы в отношении истца N 804.55.77/2017 от 13 апреля 2017 года ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерство труда и социальной защиты населения РФ, Козлову К.В. присвоена *** группа инвалидности.

Причина таковой - заболевание, полученное в период военной службы. 28 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением по установлению третьей группы инвалидности и страховым возмещением в связи с получением первой группы инвалидности в размере 1 000 000 руб. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, со ссылкой на то, что инвалидность первой группы была установлена 13 апреля 2017 года, а действие договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья, заключенного между ответчиком и МВД России, распространяется на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Также истцу было разъяснено, что по вопросам страховой выплаты Козлов К.В. может обратиться в МВД России, поскольку на момент установления истцу инвалидности первой группы договор об обязательном страховании жизни и здоровья был заключен между ЗАО "Макс" и МВД России. На основании государственного контракта, заключенного между страховой компанией ЗАО "Макс" и МВД России, истец обратился в ЗАО "Макс" с заявлением о страховой выплате по *** группе инвалидности, однако 10 октября 2017 года данная страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что за доплатой страхового возмещения истцу следует обратиться в страховую компанию, в период ответственности которой наступил страховой случай, то есть в ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ". До настоящего времени, обязательства ответчика перед истцом, как законном выгодоприобретателем по договору страхования, не выполнены в рамках доплаты страхового возмещения в рамках установления первой группы инвалидности.

Представители истца Козлова К.В. - Кудинов Д.И, Шпаков М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ" - Ларин А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против заявленных требований, полагая, что ответственность за выплату страхового возмещения лежит на ЗАО "Макс", поскольку страховой случай по установлению инвалидности *** группы наступил 13 апреля 2017 года, то есть по окончанию действия договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья, заключенного между ответчиком и МВД России, который заключен на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. При этом, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить заявленную сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Академии управления Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца разницы в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку на Козлова К.В. распространяется действие государственного контракта, заключенного 12 сентября 2016 года между МВД России и ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Представитель третьего лица ЗАО "Макс" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, отзыва, возражений на иск не представил, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - Васильев Р.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - Мунтян А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Козлова К.В. - Шпаков М.А. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика и представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным согласиться с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 151, 927, 934, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 165-ФЗ) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Козлов К.В. за период с 25 ноября 2009 года по 21 июля 2016 года проходил службу в органах внутренних дел РФ.

Приказом Академии управления МВД РФ от 21 июля 2016 года N 399 л/с, Козлов К.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отельные законодательные акты РФ", в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

12 сентября 2016 года между МВД России и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" заключен государственный контракт N 31/29ГК, предметом которого является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 1 января 2016 года.

В соответствии с указанным государственным контрактом, истец является выгодоприобретателем, поскольку его жизнь и здоровье являлись объектом обязательного страхования в соответствии с положениями ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

28 сентября 2016 года экспертным составом ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты населения РФ, Козлову К.В. установлена *** группа инвалидности. Причина таковой - заболевание, полученное в период военной службы.

На основании государственного контракта, заключенного между МВД России и ООО "Страховая компания Арсеналъ" истец обратился с заявлением к последнему о выплате страхового возмещения, в связи с получением *** группы инвалидности. 19 октября 2016 году истцу было выплачено страховое возмещением в размере 500 000 руб, а также индексация данной суммы в размере 84338,13 руб.

13 апреля 2017 года экспертным составом ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты населения РФ, при переосвидетельствовании Козлову К.В. установлена *** группа инвалидности. Причина таковой - заболевание, полученное в период военной службы.

28 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (разнице) по первой группе инвалидности.

05 мая 2017 года ответчик вынес решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повышение группы инвалидности Козлову К.В. произошло после 31 декабря 2016 года и не подпадает под действие государственного контракта, заключенного между МВД России и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" на 2016 год. Также истцу было разъяснено, что по вопросам страховой выплаты Козлов К.В. может обратиться в МВД России.

На основании государственного контракта, заключенного между страховой компанией ЗАО "Макс" и МВД России, истец обратился в ЗАО "Макс" с заявлением о страховой выплате по *** группе инвалидности.

10 октября 2017 года данная страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что за доплатой страхового возмещения истцу следует обратиться в страховую компанию, в период ответственности которой наступил страховой случай, то есть в ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ".

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

В соответствии с п. 4.4 государственного контракта N 31/29ГК от 12.09.2016, заключенного между МВД России и ООО "Страховая компания "Арсеналъ", если в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в пункте 4.2 Контракта причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы, подлежащей выплате застрахованному лицу страховщиком, увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом, как законным выгодоприобретателем по договору страхования, не выполнены в рамках доплаты страхового возмещения в рамках установления первой группы инвалидности; что страховой случай (установление инвалидности третьей группы Козлову К.В.) наступил 28 сентября 2016 года, то есть в течение одного года после увольнения со службы, а переосвидетельствование с установлением истцу первой группы инвалидности произошло 13 апреля 2017 года, и пришел к выводу, что на истца распространяется действие государственного контракта N 31/29ГК от 12 сентября 2016 года, заключенного между МВД России и ООО "Страховая компания "Арсеналъ", которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции также исходил из того, что переосвидетельствование не устанавливает факт возникновения страхового случая, а лишь подтверждает наличие определенного заболевания, в следствии которого может быть, как повышена, так и снижена группа инвалидности.

Согласно пункту 1.1 Контракта, предметом названного Контракта является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом п. 3.1 Контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что страховым случаем по условиям контракта является установление застрахованному лицу группы инвалидности, а своим отказом в выплате страхового возмещения ООО "Страховая компания "Арсеналъ", выступая в качестве страховщика по государственному контракту N 31/29ГК от 12 сентября 2016 года, существенно нарушило п. 4.4 государственного контракта, тем самым нарушило права истца, как добросовестного выгодоприобретателя по данному государственному контракту, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о нераспространении государственного контракта N 31/29ГК от 12 сентября 2016 года на истца, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что установление истцу ********* группы инвалидности в 2016 году (первичное) и установление истцу *** группы инвалидности (повторно) по итогам переосвидетельствования являются самостоятельными событиями (страховыми случаями), первый из которых подпадает под действие Государственного контракта N31/29 от 12 сентября 2016, второй - под действия государственного контракта на 2017 год, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду *** группы - 1 500 000 рублей; инвалиду ****** группы - 1 000 000 рублей; инвалиду ********* группы - 500 000 рублей.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Предметом государственного контракта N 31/29ГК от 12 сентября 2016 года, заключенного между МВД России и ООО "Страховая компания "Арсеналъ", является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 1 января 2016 года.

Как следует из пункта 2.1 государственного контракта N 31/29ГК от 12.09.2016, застрахованными лицами являются военнослужащие и сотрудники Росгвардии (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту с которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, граждане, уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел РФ, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисленные в военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии с п. 3.1 указанного государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (страховые случаи) являются: установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения веенной службы, службы, венных сборов.

Согласно п. 4.4 государственного контракта, заключенного между МВД России и ООО "Страховая компания Арсеналъ", если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в пункте 4.2 Контракта причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Согласно материалам дела, истец был уволен со службы 21 июля 2016 года, *** группа инвалидности была установлена Козлову В.К. 13 апреля 2017, то есть до истечения 1 года с даты увольнения со службы из органов внутренних дел.

Таким образом, истечение срока действия государственного контракта от 12 сентября 2016 года N 31/29ГК не освобождает ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" от обязанности произвести страховые выплаты Козлову К.В. в силу принятых на себя данной страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контракту, инвалидность которым установлена до истечения года после увольнения.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, не нашел оснований для их удовлетворения.

Поскольку бесспорных доказательств ухудшения состояния здоровья истца вследствие отказа в доплате страхового возмещения не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из того, что Козлов К.В. вынужден был обратиться за юридической консультацией для восстановления своего нарушенного права, не обладая специальными юридическими познаниями, и заключить договор оказания юридических услуг 17 ноября 2017 года со Шпаковым М.А, оплатив при заключении такового 50 000 руб, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб, с учетом принципа разумности и справедливости гражданского судопроизводства.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы сумму государственной пошлины в размере 13200 руб.

В данных частях решение суда не обжаловано.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - Васильева Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи