Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-23110/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе Кудашкиной Любови Михайловны

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудашкиной Любови Михайловны к ЗАО "Универсам N 76" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кудашкина Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Универсам N 76" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Кудашкиной Л.М. была подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии сторонами было заявлено об утверждении мирового соглашения по представленному в письменном виде тексту и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев указанное заявление и текст мирового соглашения, выслушав истца Кудашкину Л.М, представителя ответчика Лёвкина Д.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано уполномоченными представителями сторон, направлено на урегулирование трудового спора, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года по делу по иску Кудашкиной Любови Михайловны к ЗАО "Универсам N 76" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Утвердить достигнутое между Кудашкиной Любовью Михайловной и ЗАО "Универсам N 76" мировое соглашение, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГПК РФ") в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

Внести в трудовую книжку истца запись о недействительности записи от 13.09.2017 об увольнении за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные или денежные ценности, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи истцом ответчику трудовой книжки.

Внести запись об изменении даты и основания увольнения на увольнение 13.09.2017 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи истцом ответчику трудовой книжки.

Выдать истцу дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Кудашкиной Любови Михайловны к ЗАО "Универсам N 76" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: