Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-23203/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

и судей Вишняковой Н.Е, Родиной Т.В,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Милаева С.П. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Милаева С*П* к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Милаев С.П, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, в 2015 году истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: * 13.10.2016 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении его просьбы о заключении договора социального найма на жилое помещение, по причине не предоставления документа, послужившего основанием для вселения в бывшее общежитие.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Милаев С.П.

Проверив материалы дела, выслушав истца Малева С.П, его представителя - Шиляева Д.Д, представителя ответчика - Кирюшину М.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в комнате, не имея на то законных оснований, чем нарушает право собственности города Москвы на данную жилую площадь, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года за N189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснено, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, общежитий, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного правления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в 1991 году Милаеву С.П. было предоставлено койко - место в общежитии, расположенном по адресу: *, в счет лимита Главмосстроя на привлечение иногородних рабочих в соответствии с ходатайством СУ-57 треста Моссантехстрой N 1 Главмосстроя.

Как видно из копии трудовой книжки Милаева С.П. с 09.04.1991 г. по 19.07.1999 г. он работал в СУ N57 треста "Моссантехстрой" N1 Главмосстроя.

Согласно справке N б/н от 01.04.2016 г, выданной ГБУ "МФЦ г. Москвы района Чертаново", Милаев С.П. с 04.11.1992 г. по 18.01.2005 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *

В 2005 году общежитие по адресу: * находилось в ведении ООО "Каховка - Аремэкс", также как и комплекс общежитий, расположенных по адресу: *

С 12.01.2005 г. на основании решения ООО "Каховка - Аремэкс" Милаев С.П. был переселен на койко - место в общежитие, расположенное по адресу: *, где и был зарегистрирован по месту жительства.

В дальнейшем, в связи с отсутствием в указанном общежитии для проживания истца изолированного жилого помещения по месту регистрации, Милаеву С.П. была предоставлена комната с подселением N * (сосед по комнате Зуев А.И.) по адресу: * что подтверждается справкой ООО "Каховка - Аремэкс" (л.д. 8), где он проживает на постоянной основе.

С 07.11.2017 г. сосед по комнате Зуев А.С. снят с регистрационного учета по собственному заявлению, в связи с переездом на новое место жительство.

С 11.04.2005 г. Милаев С.П. принят на учет по улучшению жилищных условий и находится на очереди по улучшению жилищных условий на условиях договора социального найма до настоящего времени, что подтверждается учетным делом.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 Nд-рп-66/3 жилые помещения в здании по указанному адресу исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в жилищный фонд социального использования.

Право собственности города Москвы на жилые помещения в доме по вышеуказанному адресу: * зарегистрировано в УФРС по Москве 04.08.2017 года.

Милаев С.П. продолжает проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается справкой ООО "Каковка - Аремэкс" от 05.11.2015 г, финансовым лицевым счетом N *, выданным ГБУ "Жилищник района Коньково", а также квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В 2015 году истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: *

13.10.2016 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении его просьбы о заключении договора социального найма на жилое помещение по причине не предоставления документа, послужившего основанием для вселения в бывшее общежитие.

Вместе с тем, указанный отказ является необоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

Часть 3 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя границы и объемы полномочий субъектов Российской Федерации, устанавливает обязательные к исполнению всеми субъектами жилищных отношений, в том числе и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, требования к жилым помещениям в качестве объекта жилищных прав, а также к использованию и назначению жилищного фонда в зависимости от формы собственности (статьи 17 и 19 ЖК РФ), к предоставлению жилого помещения по договору социального найма (статьи 49 - 58 ЖК РФ), требования к договору социального найма жилого помещения (статьи 60 - 91 ЖК РФ) и, наконец, к назначению служебных жилых помещений и общежитий (статьи 92 - 109 ЖК РФ).

Так, в силу предписаний статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в данном случае город Москва) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Согласно п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве.

Положениями п. 3.1. названного Порядка установлено, что право на оформление договора имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.

Положениями п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1. Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, договор социального найма оформляется при наличии документов, подтверждающих законность вселения, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Таким образом, критерием оформления (заключения) договора социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически проживающими в помещениях, является, как это следует буквально из указанного выше Порядка, наличие или отсутствие документов, подтверждающих законность вселения: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, с гражданами, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение, а имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи.

Данное различие носит формально-юридический характер, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, поскольку истец был вселен в жилое помещение до передачи помещения, ранее являвшегося общежитием, в ведение г. Москвы и проживает в нем по настоящее время, постоянно зарегистрирован в нем, у него отсутствуют в собственности жилые помещения в городе Москве и Московской области, то в силу вышеприведенных положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемые жилые помещения.

Факт непрерывного длительного проживания истца в указанной комнате и оплаты учреждению коммунальных услуг и квартплаты за пользование данной комнаты подтверждается материалами дела.

При этом, само по себе отсутствие документов, подтверждающих законность предоставления Милаеву С.П. жилой площади в виде комнаты N * не может явиться основанием для ограничения жилищных прав истца.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Судебной коллегией установлено, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, продолжает фактически проживать в нем по настоящее время на условиях социального найма. Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Милаева С.П.

Удовлетворяя исковые требования и определяя объект в отношении которого должен быть заключен договор социального найма, судебная коллегия руководствуется выпиской из домовой книги, а также документами БТИ, представленными по запросу судебной коллегии, согласно которым, объектом является комната N * общей площадью 18,70 кв.м, жилой площадью 16,90 кв.м, расположенная по адресу: *

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года - отменить.

Исковые требований Милаева С*П* к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Милаевым С*П* договор социального найма жилого помещения на комнату N *, общей площадью 18,70 кв.м, жилой площадью 16,90 кв.м, расположенную по адресу: *

Председательствующий:

Судьи: