Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-23249/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова С.Н. - Амерхановой М.Р.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2018 г, которым постановлено исковые требования Смирновой И.М, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО к Смирнову С.Н, Смирновой Е.А, Смирновой М.С, ГБУ МФЦ района Царицыно г.Москвы о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично; вселить Смирнову И.М. и несовершеннолетнего ФИО в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать Смирнова С.Н, Смирнову Е.А, Смирнову М.С. не чинить препятствий Смирновой И.М. и несовершеннолетнему Смирнову П.М. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес; определить долю Смирновой И.М, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; определить долю Смирнова С.Н, Смирновой Е.А, Смирновой М.С, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3/5 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам; в остальной части требований отказать,

установила:

Смирнова И.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к Смирнову С.Н, Смирновой Е.А, Смирновой М.С, ГБУ МФЦ района Царицыно г.Москвы о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Смирнова Е.А, ФИО, Смирнов С.Н, Смирнова И.М, Смирнова М.С. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, поменяли замки в квартире, не открывают входную дверь. По данному факту истец в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына неоднократно обращалась в ОМВД России по району Царицыно г.Москвы.

Смирнова И.М просила вселить ее и ФИО в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать Смирнова С.Н, Смирнову Е.А, Смирнову М.С. не чинить Смирновой И.М. и ФИО препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязать Смирнова С.Н, Смирнову Е.А, Смирнову М.С. выдать Смирновой И.М. ключи от входной двери в жилое помещение, определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, определив: Смирновой И.М. - 2/5 доли в оплате, Смирнову С.Н. 1/5 доли в оплате; Смирновой Е.А. - 1/5 доли в оплате; Смирновой М.С. - 1/5 доли в оплате, обязать ГБУ МФЦ района Царицыно г.Москвы формировать отдельные квитанции по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив Смирновой И.М. в пользование комнату размером * кв.м.

Смирнова И.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Смирнов С.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Смирнова М.С, Смирнова Е.А, представитель ГБУ МФЦ района Царицыно г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований с отказом в иске просит представитель Смирнова С.Н. - Амерханова М.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Смирнова С.Н. и его представителя Амерхановой М.Р, Смирновой И.М. и ее представителя Лиманской М.В. (по заявлению), обсудив доводы апелляционной жалоб ы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.1,11,60,61,67, 69,71,154 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Смирнов С.Н. * г. рождения, Смирнова Е.А. * г. рождения Смирнова М.С. * г. рождения, Смирнова И.М. * г. рождения, ФИО * г. рождения. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики чинят Смирновой И.М. препятствия в пользовании жилым помещением, поменяли замки в квартире, не открывают входную дверь, между сторонами сложились конфликтные отношения. По данному факту истец обращалась в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, что подтверждается письмами.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку Смирнова И.М. и несовершеннолетний Смирнов П.М. проживали в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением, их временное отсутствие было связано с конфликтными отношениями между проживающими в квартире лицами, они подлежат вселению в квартиру, расположенную по адресу: адрес, при этом следует обязать Смирнова С.Н, Смирнову Е.А, Смирнову М.С. не чинить Смирновой И.М. и несовершеннолетнему ФИО препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Надлежит удовлетворить требования Смирновой И.М. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку она оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, направляя часть денежных средств ответчику, при этом истец и ответчики не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, однако доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, следует определить следующим образом: Смирновой И.М, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО - 2/5 доли, Смирнову С.Н, Смирновой Е.А, Смирновой М.С. - 3/5 доли. Поскольку, удовлетворяя требования Смирновой И.М. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд возложил обязанность по выдаче отдельных платежных документов на ГБУ МФЦ района Царицыно г..Москвы в соответствии с его функциями, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ГБУ МФЦ района Царицыно г..Москвы формировать отдельные платежные документы не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков выдать ей ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку 23 января 2018 г..Смирнов С.Н, Смирнова Е.А, Смирнова М.С. добровольно направили Смирновой И.М. комплект ключей от квартиры. Следует отказать в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделении в пользование комнаты * кв.м в квартире, поскольку стороны занимают квартиру по договору социального найма, которая является муниципальной собственностью, определение порядка пользования требует заключения отдельного договора социального найма для каждого нанимателя, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством, применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующего права общей долевой собственности, недопустимо.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев исковые требования в отношении Смирновой И.М, которая не была указана в исковом заявлении в качестве истца.

Действительно, в исковом заявлении при указании истца отмечена "Смирнова И.М, действующая в интересах Смирнова П.М.". Однако в числе исковых требований указаны: вселение Смирновой И.М. в спорное жилое помещение, обязание ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ей ключи от входной двери в спорное жилое помещение, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ее участием (л.д.4-6). Таким образом, из исковых требований однозначно следует, что Смирнова И.М. предъявила иск не только в интересах ФИО, но и в своих интересах, является истцом по делу. Оснований заблуждаться относительного данного обстоятельства, на что указывается в апелляционной жалобе, ответчики не имели.

Также в апелляционной жалобе указывается на то, что спор о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами отсутствует, поскольку в досудебном порядке ими было достигнуто соглашение по порядку оплаты, истец направляла денежные суммы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчикам.

Между тем, само предъявление настоящего иска предполагает наличие спора о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствует о том, что истец не согласна с установившимся порядком.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд необоснованно принял решение о вселении Смирновой И.М. и ФИО в спорное жилое помещение и об обязании ответчиков не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, так как ответчики не возражали и не возражают против проживания Смирновой И.М. и ФИО в спорной квартире, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинили.

Между тем, данные обстоятельства опровергаются материалами дела и объяснениями сторон. Кроме того, если ответчики не возражают против вселения Смирновой И.М. и ФИО в спорную квартиру, не имеют намерения чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, обжалуемое решение не возлагает на них каких-либо обязанностей, которые они не исполняют, не обязывает их предпринимать какие-либо меры для исполнения решения суда и тем самым в данной части не нарушает прав ответчиков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова С.Н. - Амерхановой М.Р, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи