Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-23300/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио- фио и фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Б/Н от дата, заключенный между фио и фио, возвратив автомобиль марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н х, VIN VIN-код, двигатель 1UR телефон, год выпуска 2013, в собственность фио.

Взыскать с фио, фио, солидарно, в пользу фио государственную пошлину в размере сумма,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства NБ/Н от дата, совершенный в отношении транспортного средства: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н х, VIN VIN-код, двигатель 1UR телефон, год выпуска 2013, между фио и фио; применить последствия недействительности сделки, а именно - признать право собственности на транспортное средство: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н х, VIN VIN-код, двигатель 1UR телефон, год выпуска 2013, за фио; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины. Свои требования истец мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства N х -ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса N4 х от дата, выданного органом: фио по делу N77 х от дата, предмет исполнения: основной долг, пени, сумма нотариального тарифа в размере сумма, в отношении ответчика фио, в пользу истца (фио), судебный пристав-исполнитель фио постановлением от дата N х наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н х, VIN VIN-код, двигатель х, год выпуска 2013. Автомобиль принадлежал ответчику фио на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УТ телефон (до дата). дата ответчик фио по договору купли-продажи транспортного средства NБ/Н совершил сделку по отчуждению автомобиля ответчику фио, чем нарушил требования закона или иного правового акта, а также право истца на взыскание по исполнительному документу.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку о возбуждении исполнительного производства и наличии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежавшего ему транспортного средства ему ничего не было известно, предметом залога автомобиль не являлся.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв по делу (л.д.43-46).

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, мнения по иску не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчики фио- фио и фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшего против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N х в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио суммы в размере сумма, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса N7 х от дата, выданного фио (л.д.57-59).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N х в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио суммы в размере сумма, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса N77 х от дата, выданного фио (л.д.54-56).

Указанные постановления направлены почтовым отправлением в адрес ответчика (по месту регистрации) дата (л.д.53).

дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которому присвоен N х -СД.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, 2013г.в, г/н х, VIN VIN-код, двигатель х г... Постановление вступило в силу с момента его утверждения (л.д.51).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, 2013г.в, г/н х ХН77, VIN VIN-код, двигатель 1UR телефон (л.д.52).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, в соответствии с которым исполнительное производство N х от дата передано в МО по ИОВП N1 (л.д.47).

Как следует из письменного отзыва, представленного судебным приставом-исполнителем (л.д.43-46), дата фио получил на руки под роспись Постановления о возбуждении исполнительного производства, Постановления о взыскании исполнительского сбора, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Должник оставил объяснительную, где указал, что проживает постоянно по адресу: адрес А.

Согласно Паспорту транспортного средства 78 УТ телефон, фио имел в собственности автомобиль марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н х, VIN VIN-код, двигатель 1UR телефон, год выпуска 2013, на основании Договора от дата (л.д.7-9).

дата между фио и фио был заключен Договор купли-продажи транспортного средства Б/Н, в соответствии с условиями которого, фио продал фио автомобиль марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н х, VIN VIN-код, двигатель 1UR х г, год выпуска 2013, за сумма (л.д.14).

дата органами ГИБДД произведена регистрация, в ПТС внесены изменения в сведения о собственнике ТС.

фио в судебном заседании суда первой инстанции указал, о долге перед фио ему было известно с дата, по окончании срока договора займа. Каких-либо извещений от судебных приставов-исполнителей он не получал. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно в дата. фио является его матерью, он имел перед ней денежные обязательства. Он предложил ей свой автомобиль в качестве частичного исполнения своих обязательств.

фио в судебном заседании суда первой инстанции указал, что фио продала принадлежавшую ей квартиру и поручила своему сыну фио приобрести другую квартиру для совместного проживания, для чего передала ему сумма По договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома была приобретена квартира в адрес. В дата фио попросила сына оказать ей материальную помощь. фио предложил ей принадлежавший ему автомобиль, оформив передачу договором купли-продажи. Деньги за автомобиль фио не платила. Автомобиль был передан в аренду Тимофееву.

В подтверждение своих доводов, ответчиками представлены: Договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио и фио, фио (л.д.73-76); акт приема-передачи жилого помещения от дата (л.д.77); расписка от дата, составленная фио о получении от фио денежных средств в размере сумма на приобретение квартиры в адрес или адрес (л.д.78); расписка-обязательство от дата, составленная фио об обязательстве перед фио израсходовать денежные средства в размере сумма, полученные от продажи совместного жилья, на приобретение новой жилой площади для совместного проживания, расположенного по адресу: адрес, адрес (л.д.79); Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от дата (л.д.80-95).

Как указано в ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст.223 ГК РФ 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки фио было известно о наличии значительной задолженности перед фио, договор заключался ответчиками в тот момент, когда было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, при этом задолженность перед истцом так и не была погашена; поскольку совершенная сделка влечет для фио, как кредитора фио, негативные последствия, так как создает препятствия для возврата истцу долга за счет спорного имущества ответчика при отсутствии исполнения со стороны фио, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия фио фактически привели к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении сделки, с целью уйти от ответственности по возврату суммы долга истцу, в связи с чем, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства NБ/Н от дата, заключенного между фио и фио, применении последствий недействительности были правомерно удовлетворены.

При этом суд также учел, что цена автомобиля, указанная в договоре, занижена, денежные средства фактически покупателем не выплачивались. Доводы ответчиков о наличии денежных обязательств фио перед фио не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств обращения фио с какими-либо требованиями к фио на момент рассмотрения дела в суд не представлено. Наличие расписки от дата и расписки-обязательства от дата само по себе не свидетельствует о наличии у фио имущественных требований к фио. кроме того, после заключения договора купли-продажи, непосредственно фио спорным автомобилем не пользовалась, передала его в аренду.

Также на ответчиков, в силу ст.98 ГПК РФ, возложены в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Доводы, апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик фио приобрел финансовые обязательства перед фио в дата, то есть значительно раньше, чем долговые обязательства перед истцом фио, вследствие чего, права указанного кредитора не должны нарушаться путем удовлетворения исковых требвоаний, судебной коллегией проверены, однако они не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании закона, а также не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи