Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-23324/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

иск Бойко Л.И. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бойко Л.И. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 1 000 руб. затраченные при подготовке иска,

в остальной части иска отказать,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Бойко Л.И. 24.03.2017 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и возмещении судебных расходов, понесенных при подготовке иска, в размере 1 000 руб, мотивируя обращение тем, что *** в результате железнодорожного происшествия был смертельно травмирован Р*, *** года рождения, приходящийся истцу братом, гибель которого причиняет ей моральные и нравственные страдания.

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "СОГАЗ" (л.д.74).

Истец Бойко Л.И, проживающая в г. ***, в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

16.10.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" п о доводам апелляционной жалобы от 13.11.2017, подписанной представителем по доверенности Лукиной Л.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО "РЖД" п о доверенности Лукина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Бойко Л.И. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 143-150).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Бойко Л.И. о возмещении затрат при подготовке иска и отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в остальной части.

Судом установлено и следует из акта ГУЗ "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N *** от ***, что труп Р*, *** года рождения, проживавшего по адресу: ***, обнаружен *** на железнодорожном переезде *** км ст. *** Юго-Восточной железной дороги; исходя их характера травм причиной его смерти явилось травмирование поездом, при этом на момент смертельного травмирования пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения; *** органами ЗАГС выдано свидетельство о смерти Р* (л.д. 8, 99-110).

Как следует из свидетельств, выданных органами ЗАГС, Р*, *** года рождения, является братом Бойко Л.И, *** года рождения (л.д. 6-7).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что гибель близкого родственника может причинить глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть Р*, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, заявленный в сумме 500 000 руб, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, о которых ею изложено в иске, учитывая обстоятельства, при которых причинен вред, в том числе грубую неосторожность потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также характер родственных отношений, определилк взысканию сестре погибшего 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт травмирования пострадавшего источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, опровергаются указанными в акте ГУЗ "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N *** от *** сведениями об обстоятельствах обнаружения трупа Р* и характере травм, повлекших смерть.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на неявку истца в судебное заседание не могут явиться достаточной причиной для отказа в иске, учитывая, что право на ведение своих дел в суде как лично, так и через представителей предусмотрено ст. 48 ГПК РФ, а оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, разрешая требования Бойко Л.И. о возмещении судебных расходов, затраченных при подаче иска, в виде оплаты нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб, суд не учел положения п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъясняющие, что р асходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной Бойко Л.И. ООО "Общество защиты прав пострадавших", за нотариальное удостоверение которой согласно справке нотариуса истцом было оплачено 1 000 руб. (л.д. 4, 9), не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по гражданскому делу к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о возмещении нотариальных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Бойко Л.И. 1 000 руб, затраченных при подготовке иска, отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Бойко Л.И. к ОАО "РЖД" о возмещении судебных расходов по оплате нотариальных услуг отказать,

в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: