Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-23434/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Серкутана Н.К. по доверенности Тихоновой Н.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Серкутана Н.К. к Крыченковой Е.К. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Серкутан Н.К. обратился в суд с иском к ответчику Крыченковой Е.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования по закону после умершего 13 марта 2006 года отца Серкутана Константина Николаевича. В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании постановления N 231 от 08 августа 1994 года Главы Десеновского сельского совета Ленинского района Московской области наследодателю Серкутану К.Н. был выделен земельный участок, площадью 714 кв.м, по вышеуказанному адресу. Истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди после смерти их отца Серкутана К.Н. Ответчик Крыченкова Е.К. (дочь наследодателя) отказалась от принятия наследства после смерти отца. Истец обратился к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что право собственности наследодателя на земельный участок зарегистрировано не было. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования по закону после смерти отца Серкутана К.Н.

Истец Серкутан Н.К. и его представитель по доверенности Маршакова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Крыченкова Е.К. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Серкутана Н.К. по доверенности Тихонова Н.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Серкутан Н.К. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Маршаковой О.В, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик Крыченкова Е.К, представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2006 года умер Серкутан Константин Николаевич, что подтверждается свидетельством о смерти III-МЮ N739850.

На основании постановления N 231 от 08 августа 1994 года Главы Десеновского сельского совета Ленинского района Московской области Серкутану К.Н. был выделен земельный участок, площадью 714 кв.м, расположенный по адресу: ***, бывшая свалка зернотока ГПЗ "Коммунарка", кадастровый номер ***.

Согласно свидетельству о рождении Серкутан К.Н. являлся отцом Серкутана Н.К, таким образом, Серкутан Н.К. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди.

Серкутан К.Н. также являлся отцом Крыченковой (до брака - Серкутан) Е.К, которая от своей части наследства отказалась в пользу брата Серкутана К.Н.

Нотариусом г. Москвы Казак И.В. 17 августа 2006 года было открыто наследственное дело N 102535/42/2006 к имуществу умершего Серкутан К.Н.

02 февраля 2017 истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, площадью 714 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Нотариусом города Москвы Казак И.В. 02 февраля 2017 года было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в виду того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок.

Согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** (бывшая свалка зернотока ГПЗ "Коммунарка"), кадастровый номер ***, не зарегистрировано.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно п.82 указанного Постановления суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований к ответчику Крыченковой Е.К, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, требования истца затрагивают права Департамента городского имущества г.Москвы, истец обратился в суд с иском к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по делу является Департамент городского имущества г.Москвы, однако истец отказался от замены ненадлежащего ответчика - Крыченковой Е.К. на надлежащего ответчика - Департамент городского имущества г.Москвы, и настаивал на рассмотрении исковых требований, заявленных к Крыченковой Е.К, возражал против привлечения Департамента городского имущества города Москвы к участию в деле в качестве соответчика, по инициативе суда. Департамент городского имущества города Москвы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Серкутана Н.К. к Крыченковой Е.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования по закону после умершего 13 марта 2006 года Серкутана К.Н, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является дочь наследодателя Крыченкова Е.Н, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Серкутана Н.К, суд исходил из того, что Крыченкова Е.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного земельного участка, от замены ненадлежащего ответчика - Крыченковой Е.К. на надлежащего ответчика - Департамент городского имущества г.Москвы, истец отказался, и настаивал на рассмотрении исковых требований, заявленных к Крыченковой Е.К.

В силу п. п. 6.10, 6.31. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, ответчиком по искам в судах о признании права собственности на земельные участки от имени города Москвы выступает Департамент городского имущества г. Москвы.

Вместе с тем, Серкутан Н.К. не лишен права на обращение к Департаменту городского имущества города Москвы с соответствующими требованиями в отдельном производстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: