Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-23532/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Кирсановой В.А,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Калинина В.Н, ЗАО "МК-Переодика" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "МК-Периодика" в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" задолженность по договору об открытии кредитной линии N 01 КЛЮ-2016 от 08.02.2016 года в размере 895 473,07 долларов США, из которых: основной долг - 700 000 долларов США, проценты - 113 130,94 доллара США, пени на основной долг - 71 050,00 долларов США, пени на проценты - 11 292,66 долларов США.

Взыскать с АО "МК-Периодика" в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" задолженность по кредитному договору N 38 КЮ-2015 от 01.10.2015 года в размере 147 083,45 долларов США, из которых: основной долг - 110 000 долларов США, проценты - 17 242,66 долларов США, пени на основной долг - 18 205,00 долларов США, пени на проценты - 1635,79 долларов США.

Взыскать с АО "МК-Периодика" в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" задолженность по кредитному договору N 61 КЮ-2015 от 14.12.2015 года в размере 129 764,77 евро, из которых: основной долг - 100 000 евро, проценты - 15 675,19 евро, пени на основной долг - 12 600,00 евро, пени на проценты - 1 489,58 евро.

Взыскать с АО "МК-Периодика" в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 000 руб.

Взыскать с Калинина В.Н. в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" взыскание на имущество, принадлежащее Калинину В.Н. и являющееся предметом залога по договору залога недвижимости от 08.02.2016 года: жилой дом, двухэтажный (подземных этажей - 1), общей площадью 460 кв. м, расположенный по адресу*******условный номер 50:20:01:00579:001 - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 26 000 000 руб.

Обратить в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" взыскание на имущество, принадлежащее Калинину В.Н. и являющееся предметом залога по договору залога недвижимости от 08.02.2016 года: земельный участок общей площадью 1420 кв. м. находящийся по адресу: *******- путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 39 000 000 руб.Обратить в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" взыскание на принадлежащее АО "МК-Периодика" и являющееся предметом залога по договору залога N 61 ЗЮ-2015 от 14.12.2015 года имущество, находящееся по адресу: *******: путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 500 000 руб.

Обратить в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" взыскание на принадлежащее АО "МК-Периодика" и являющееся предметом залога по договору залога N 38 ЗЮ-2015 от 01.10.2015 имущество: 1) - *******), государственный регистрационный знак ******* год выпуска - 2008, паспорт транспортного средства (ПТС) 77 УА 578853; 2) *******, государственный регистрационный знак *******, год выпуска - 2015, паспорт транспортного средства (ПТС) 52 ОВ 650014; 3) *******, государственный регистрационный знак ******* год выпуска - 2005, паспорт транспортного средства (ПТС) 52 КХ 738955; 4) *******, государственный регистрационный знак *******, год выпуска - 2006, паспорт транспортного средства (ПТС) 52 МК 800273; 5) *******, государственный регистрационный знак ******* год выпуска - 2015, паспорт транспортного средства (ПТС) 52 ОК 075526 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 255 000 руб.

Обратить в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" взыскание на принадлежащее АО "МК-Периодика" и являющееся предметом залога по договору залога N 38/1 ЗЮ-2015 от 01.10.2015 года имущество: **************************

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Агро- промышленный банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Калинину В.Н, ЗАО "МК-Переодика" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2016 года между ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" и ЗАО "МК-Периодика" был заключен договор об открытии кредитной линии N01 КЛЮ-2016, в соответствии с которым кредитор на условиях срочности, возвратности и платности предоставил заемщику ЗАО "МК-Периодика" денежные средства в размере 700 000 дол. США на срок до 08.02.2018 года при процентной ставке 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по договору об открытии кредитной линии истец исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 700 000 дол. США, в то время как обязательство заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняется, по состоянию на 31.03.2017 года задолженность ЗАО "МК-Периодика" перед банком по договору об открытии кредитной линии N 01 КЛЮ-2016 от 08.02.2016 года составляет 780 106,90 дол. США, из которых основной долг 700 000 дол. США, проценты 70 862,44 дол. США, пени на проценты 9 244,46 дол. США.

01.10.2015 года между ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" и ЗАО "МК-Периодика" был заключен кредитный договор N38 КЮ-2015, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил заемщику денежные средства в размере 110 000 дол. США на срок до 03.10.2016 года при процентной ставке 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору N 38 КЮ-2015 от 01.10.2015 года истец исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 110 000 дол. США, обязательства заемщика не исполнены, по состоянию на 31.03.2017 года задолженность ЗАО "МК-Периодика" перед банком по указанному кредитному договору составляет 141 546,96 дол. США, из которых основной долг 110 000 дол. США, проценты 10 600,47 дол. США, пени на основной долг 19 690,00 дол. США, пени на проценты 1 256,49 дол. США.

14.12.2015 года между ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" и ЗАО "МК-Периодика" был заключен кредитный договор N61 КЮ-2015, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 евро на срок по 21.12.2016 года при процентной ставке 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору N 61 КЮ-2015 от 14.12.2015 года обеспечено залогом товаров в обороте на основании заключенного договора залога N 61 ЗЮ-2015 от 14.12.2015 года. Свои обязательства по данному кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 000 евро, обязательства заемщика не исполнены, по состоянию на 31.03.2017 года задолженность ЗАО "МК-Периодика" перед банком по кредитному договору N 61 КЮ-2015 от 14.12.2015 года составляет 120 784,10 евро, из которых основной долг 100 000 евро, проценты 9 636,84 евро, пени на основной долг 10 000,00 евро, пени на проценты 1 147,26 евро.

После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил взыскать с ответчика ЗАО "МК-Периодика" в свою пользу по состоянию на 30.08.2017 года 1) задолженность по договору об открытии кредитной линии N 01 КЛЮ-2016 от 08.02.2016 года в размере 977 816,24 долларов США, из которых: основной долг - 700 000 долларов США, проценты - 113 130,94 доллара США, пени на основной долг - 142 100,00 долларов США, пени на проценты - 22 585,31 долларов США; задолженность по кредитному договору N 38 КЮ-2015 от 01.10.2015 года в размере 166 924,24 долларов США, из которых: основной долг - 110 000 долларов США, проценты - 17 242,66 долларов США, пени на основной долг - 36 410,00 долларов США, пени на проценты - 3 271,58 долларов США; 3) задолженность по кредитному договору N 61 КЮ-2015 от 14.12.2015 года в размере 143 854,36 евро, из которых: основной долг - 100 000 евро, проценты - 15 675,19 евро, пени на основной долг - 25 200,00 евро, пени на проценты - 2 979,17 евро. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Калинину В.Н. и заложенное по договору залога недвижимости от 08.02.2016 года в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский": жилой дом, двухэтажный (подземных этажей - 1), общей площадью 460 кв. м, расположенный по адресу*******условный номер 50:20:01:00579:001. Начальная продажная стоимость составляет 26 000 000 руб.; - земельный участок общей площадью 1420 кв. м. находящийся по адресу: Московская обл, Одинцовский р-н, д. Палицы, уч. 5 (Г.П.1), кадастровый номер: 50:20:0050408:171. Начальную продажную стоимость установить в размере 39 000 000 руб. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "МК-Периодика" и заложенное по договору залога N 61 ЗЮ-2015 от 14.12.2015 года и находящееся по адресу: ******* имущество в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский", перечень которого указан в приложении N1 к договору N 61 ЗЮ-2015 от 14.12.2015 года.

Начальную продажную стоимость установить в размере 10 500 000 руб. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "МК-Периодика" и заложенное по договору залога N 38/1 ЗЮ-2015 от 01.10.2015 года и находящееся по адресу: ******* имущество в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский", перечень которого указан в приложении N 1 к договору N 38/1 ЗЮ-2015 от 01.10.2015 года. Начальную продажную стоимость установить в размере 4 000 000 руб. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "МК-Периодика" и заложенное по договору залога N 38/2 ЗЮ-2015 от 01.10.2015 года и находящееся по адресу: ******* имущество в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский", перечень которого указан в приложении N 1 к договору N 38/2 ЗЮ-2015 от 01.10.2015 года. Начальную продажную стоимость установить в размере 3 450 000 руб. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "МК-Периодика" и заложенное по договору залога N 38 ЗЮ-2015 от 01.10.2015 года и находящееся по адресу: ******* имущество в пользу ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский": 1) - *******), государственный регистрационный знак ******* год выпуска - 2008, паспорт транспортного средства (ПТС) 77 УА 578853; 2) *******, государственный регистрационный знак *******, год выпуска - 2015, паспорт транспортного средства (ПТС) 52 ОВ 650014; 3) *******, государственный регистрационный знак ******* год выпуска - 2005, паспорт транспортного средства (ПТС) 52 КХ 738955; 4) *******, государственный регистрационный знак *******, год выпуска - 2006, паспорт транспортного средства (ПТС) 52 МК 800273; 5) *******, государственный регистрационный знак ******* год выпуска - 2015, паспорт транспортного средства (ПТС) 52 ОК 075526. Начальную продажную стоимость установить в размере 2 255 000 руб. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Калинин В.Н. в суде первой инстанции исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика АО "МК-Периодика" в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Калинин В.Н, представитель ЗАО "МК-Переодика" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "АСВ" не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчиков Калинина В.Н, АО "МК-Переодика" - Рощина П.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что 08.02.2016 года между ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" (кредитор) и ЗАО "МК-Периодика" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 01 КЛЮ-2016, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался пользоваться кредитом в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Целевое использование кредитов в рамках кредитной линии: пополнение оборотных средств. Условия, на которых предоставляется кредитная линия: лимит задолженности - 700 000 долларов США, дата открытия кредитной линии - 08.02.2016 года; дата закрытия кредитной линии - 08.02.2018 года; процентная ставка - 14,5% годовых. Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору N01 КЛЮ-2016 от 08.02.2016 года являлся залог недвижимости на основании заключенного 08.02.2016 года между ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" и Калининым В.Н. договора о залоге недвижимости.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 года между ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" (кредитор) и ЗАО "МК-Периодика" (заемщик) был заключен кредитный договор N 38 КЮ-2015, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 110 000 дол. США сроком до 03.10.2016 года при процентной ставке 14,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору N 38 КЮ-2015 от 01.10.2015 года являлся залог оборудования на основании заключенного 01.10.2015 года между ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" (залогодержатель) и ЗАО "МК-Периодика" (залогодатель) договора залога N38/1 ЗЮ-2015, по условиям которого залогодатель передал в залог оборудование в соответствии с приложением N1 к договору на общую сумму 4 000 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N 38КЮ-2015 от 01.10.2015 года являлся залог автотранспорта, самоходных машин и механизмов на основании заключенного договора залога N38 ЗЮ-2015 от 01.10.2015 года на сумму 2 255 000 руб. и залог товаров в обороте на основании заключенного договора залога N 38/2 ЗЮ-2015 от 01.10.2015 года на сумму 3 450 000 руб.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 года между ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" (кредитор) и ЗАО "МК-Периодика" (заемщик) был заключен кредитный договор N 61 КЮ-2015, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 100 000 евро сроком до 21.12.2016 года при процентной ставке 14,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог товаров в обороте и переработке, являющегося собственностью залогодателя ЗАО "МК-Периодика", на основании заключенного 14.12.2015 года между банком и ЗАО "МК-Периодика" договора залога N61ЗЮ-2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по кредитным договорам исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как обязательство заемщика по кредитным договорам в полном объеме исполнено не было.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст, ст. 810, 811, 819 ГК РФ), положения о залоге (ст, ст. 382, 384 ГК РФ), исходил из того, что свои обязательства кредитор ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" по договору об открытии кредитной линии N 01 КЛЮ-2016 от 08.02.2016 года, по кредитному договору N 38 КЮ-2015 от 01.10.2015 года, по кредитному договору N 61 КЮ-2015 от 14.12.2015 года исполнил в полном объеме, в то время как обязательство заемщика АО "МК-Периодика" перед ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" по указанным договорам в полном объеме не исполнено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам, обратив взыскание на предмет залога.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия.

Названный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания по договору залога N 61 ЗЮ-2015 от 14.12.2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела указанный договор истцом не представлен.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права направлен на иное толкование и применение ответчиком норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчики указывают на неверный расчет задолженности заемщика АО "МК-Периодика" по кредитному договору, полагая, что кредитором транш в размере 280 000 дол. США не был предоставлен, поскольку на момент выдачи последнего транша кредита в рамках кредитной линии по состоянию на 14.03.2016 года на корреспондентском счете находились денежные средства в объеме, недостаточном для предоставления заемщику АО "МК-Периодика" денежных средств в сумме 280 000 дол. США, операция по предоставлению транша в рамках кредитной линии на сумму 280 000 дол. США, частично, на сумму 122 996,25 дол. США является внутрибанковской проводкой и не подтверждает предоставление денежных средств на сумму 122 996,25 дол. США, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названый довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, на счет АО "МК-Периодика" кредитором ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" были перечислены по последнему траншу денежные средства в размере 280 000 дол. США, при этом, как следует из материалов дела, заемщик АО "МК-Периодика" получил и использовал указанные денежные средства.

В материалы дела представлена выписка по счету N 40702840600000000009, открытому ЗАО "МК-Периодика" в ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский", из которой следует, что 14.03.2016 года на указанный счет поступили денежные средства в размере 280 000 дол. США, назначение платежа - "выдача кредита по кредитному договору N 01 КЛЮ-2016 от 08.02.2016 года", как следует из указанной выписки, по состоянию на 16.03.2016 года остаток денежных средств на счете составил 122 996,25 дол. США.

Кроме того, 15.03.2016 года кредитором ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" были осуществлены переводы денежных средств по поручению N 72 от 15.03.2016 года на сумму 13 113,85 дол. США, а также по поручению N 73 от 15.03.2016 года на сумму 11 114,30 дол. США, кредитором 16.03.2016 года осуществлен перевод денежных средств по поручению N 75 от 16.03.2016 года на сумму 168 325,43 дол. США, что не оспаривалось представителем ответчика.

На момент отзыва 17.03.2016 года у ПАО "Банк Екатерининский" лицензии на осуществление банковских операций курс доллара, установленный ЦБ РФ, составил 71,0256 руб. за 1 дол. США, следовательно, остаток денежных средств на указанном счете по состоянию на дату отзыва лицензии у Банка 17.03.2016 года в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ, составил 8 735 882,45 руб. (122 996,25 дол. США х 71,0256).

Ответчиками в материалы дела была предоставлена выписка из реестра требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" по состоянию на 15.02.2017 года, выданного ГК "АСВ", из которой следует, что по договору банковского счета *******за кредитором АО "МК-Периодика" учтено требование в размере 8 735 882,45 руб, что свидетельствует о том, что остаток денежных средств, полученных заемщиком АО "МК-Периодика" по договору об открытии кредитной линии N 01 КЛЮ-2016 от 08.02.2016 года в размере 122 996,25 дол. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день отзыва у кредитора лицензии учтен в реестре требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский", что подтверждает предоставление заемщику последнего транша в размере 280 000 дол. США.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент выдачи последнего транша у кредитора на корреспондентском счете не имелось денежных средств в объеме, достаточном для предоставления кредитного транша заемщику АО "МК-Периодика" в сумме 280 000 дол. США, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку по состоянию на 14.03.2017 года при курсе доллара ЦБ РФ 59,1327 руб. за 1 дол. США транш в размере 280 000 дол. США по курсу ЦБ РФ составил: 280 000 х 59,1327 руб. = 16 557 156 руб, обороты кредитора ПАО "Банк Екатерининский" 14.03.2016 года составили по дебету 93 158 794,66 руб, обороты по кредиту 98 896 522,49 руб, что подтверждается письмом ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу г. Москва от 12.10.2017 года N Т1-17-7-02/104155 Д/П. Таким образом, названный довод жалобы об отсутствии денежных средств в объеме, достаточном для перечисления заемщику последнего транша, опровергается материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчиков по иску, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина В.Н, ЗАО "МК-Переодика" без удовлетворения.