Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-23568/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В, Исюк И.В,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Товмаша А. В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Товмаша А. В. в пользу АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" денежные средства в размере 343 747 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 638 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" обратился в суд с иском к ответчику Товмашу А.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением в общежитии в размере 343 747,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 638,28 рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик Товмаш А.В. по договору проживает в общежитии аспирантов, расположенном в принадлежащем истцу здании по адресу: ххх. 01 июля 2014 года между сторонами было подписано соглашение о погашении долга по оплате за проживание в размере 343 747 руб. 17 коп, установлен график погашения задолженности в периоде с июля 2014 г. по апрель 2015 г. ежемесячно, равными платежами по 34 374 руб. 70 коп. 19 июня 2017 года и 19 июля 2016 года ответчиком Товмашом А.В. были подписаны акты сверки расчетов задолженности. Задолженность по соглашению от 01 июля 2014 года ответчиком не оплачена.

Представитель истца по доверенности Демьяха А.Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Товмаш А.В, представитель Фомичева О.В. против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Товмаш А.В, в обоснование ссылаясь на то, что задолженность в размере 343 740 руб. 17 коп. он не признавал; доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности и её размер, истец не представил; сам по себе факт подписания соглашения о признании долга на сумму заявленных требований, а также актов сверки расчетов, достаточными доказательствами обоснованности заявленного иска не являются; своей подписью в поименованных выше соглашении и актах ответчик подтверждал лишь правильность расчетов по текущим платежам в заявленных в них периодах; в ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом неправомерно отклонено.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Товмаша А.В, представителя ответчика - Меликян Г.А, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя истца АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" по доверенности Демьяха А.Н, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" является собственником здания, расположенного по адресу: ххх (л.д.19).

Между ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательским физико-химическим институтом им. Л.Я. Карпова" (наймодатель) и Товмашом А.В. (наниматель) был заключен договор найма N ххх, согласно п.1.1 которого наймодатель передал нанимателю за плату для временного проживания отдельное изолированное жилое помещение в общежитии, расположенном в здании, принадлежащем наймодателю на основании Распоряжения Росимущества N 1509-Р от 21.11.2013, состоящее из комнаты N ххх, общей площадью 25,5 кв.м, по адресу: ххх.

Из представленной АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" в материалы дела справки N ххх от 03 августа 2017 года следует, что ответчик Товмаш А.В. с 25 ноября 2002 года по настоящее время работает в АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" в должности старшего научного сотрудника лаборатории динамики аэроколлоидов и проживает в общежитии аспирантов по адресу: ххх.

Согласно расчету суммы задолженности по проживанию Товмаша А.В. в общежитии в комнате N ххх за последним числится задолженность в размере 343 747 руб. 17 коп.

01 июля 2014 года между наймодателем АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" и нанимателем Товмашом А.В. подписано соглашение о порядке погашения задолженности по оплате за пользование жилым помещением, из содержания которого следует, что Товмаш А.В. признает задолженность по оплате за проживание в комнате N ххх в размере ххх руб. 17 коп. и обязуется с июля 2014 года по апрель 2015 года включительно равными платежами в размере ххх руб. 70 коп. данную задолженность погасить.

19 июля 2016 г. и 19 июня 2017 г. в подтверждение принятого обязательства по погашению задолженности ответчиком Товмашом А.В. подписаны акты сверки расчетов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, основываясь на ст.ст. 203, 309, 310, 671, 678 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении нанимателем жилого помещения Товмашом А.В. обязательств по оплате проживания в общежитии, а также принятых обязательств в связи с признанием задолженности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика Товмаша А.В. задолженности по оплате за проживание в комнате N ххх в общежитии аспирантов в размере 343 747 руб. 17 коп.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 638 руб. 28 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, соглашается.

Довод апелляционной жалобы ответчика Товмаша А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01 июля 2014 года между сторонами подписано соглашение о порядке погашения задолженности по оплате за пользование жилым помещением, согласно которому ответчик взял обязательства с июля 2014 года по апрель 2015 года включительно погасить имеющуюся у него задолженность по оплате за пользование комнатой в общежитии в размере ххх руб. 17 коп. равными платежами по ххх руб. 70 коп. в месяц. В подтверждение размера погашаемой ответчиком задолженности между сторонами 19 июля 2016 года и 19 июня 2017 года подписаны акты сверки расчетов.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, проверив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика, засвидетельствовавшего своей подписью достигнутое между сторонами соглашение о размере и порядке погашения образовавшейся задолженности по оплате за пользование комнатой, равно как и подписание в дальнейшем при погашении задолженности актов сверки расчетов, свидетельствуют о признании ответчиком долга в поименованных документах в указанном размере, в целях перерыва течения срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товмаша А. В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: