Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-23670/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Ефимовой И.Е, Родиной Т.В.

при секретаре Е.Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе истца Курбанова О.Г. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Возвратить материал по исковому заявлению Курбанова О.Г. к Мусаеву И.М. о взыскании долга по договору займа в полном объеме заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Истец Курбанов О.Г. обратился в суд с иском к ответчику Мусаеву И.М. с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере *** руб.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец Курбанов О.Г. в лице своего представителя по доверенности Ивановой Е.В. подал частную жалобу, по которой просит отменить определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положений

п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данное заявление подлежит возврату, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в Никулинском районном суде г. Москвы.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истец Курбанов О.Г. обратился в суд с иском к ответчику Мусаеву И.М. с требованиями о взыскании долга по договору займа от 23.06.2005 года в размере *** руб.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что все возникшие споры по данному договору подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца.

Как усматривается из искового заявления, истец проживает по адресу: ***.

Поскольку п. 4.6 договора займа от 23.06.2005 года условие о рассмотрении дела было согласовано сторонами в суде по месту нахождения займодавца Курбанова О.Г, местом нахождения которого является адрес: ***, что относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы, у суда не имелось предусмотренных подп. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований к возвращению искового заявления.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018г. исковое заявление Курбанова О.Г. к Мусаеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа возвращено, с разъяснением истцу права на обращение с заявленными исковыми требованиями в суд по своему месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: