Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-23671/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Целищева А.А, Смирновой Ю.А.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе истца АНДРИАНОВА Игоря Юрьевича на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Андрианова И*Ю* в пользу Шутова М*С* расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Андрианова И*Ю* в пользу Шутовой Г*И* расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов- отказать"

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2- 6849/16 в удовлетворении исковых требований Андрианова И.Ю. к Шутову М.С, Шутовой Г.И. о признании права собственности на 1 / 4 долю в наследственном имуществе было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца- без удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу вопрос о возмещении судом судебных издержек не разрешался.

Ответчики -Шутов М.С, Шутова Г.И. - обратились в суд с заявлением о взыскании с истца Андрианова И.Ю. в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, а именно, в размере 250 000,00 рублей -в пользу Шутовой Г.И.; 20 000,00 руб. -в пользу Шутова М.С.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Андрианов И.Ю. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, установил, что расходы ответчика Шутовой Г.И. на оплату услуг представителя в общем размере 250 000,00 рублей подтверждаются соглашением N* от 25 апреля 2016 года и квитанцией N* от 245 апреля 2016 года и соглашением N* от 16 января 2017 года и квитанцией N* от 16 января 2017 года; расходы ответчика Шутова М.С. на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.за участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу 27 сентября 2016 года подтверждаются соглашением N * от 22 августа 2016 года и квитанцией N* от 22 августа 2016 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно взыскал с истца Андрианова И.Ю. в пользу ответчика Шутовой Г.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей; в пользу ответчика Шутова М.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб.

При этом, определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, судом правомерно учтены:

категория дела, объем защищаемых прав, участие представителя в ряде судебных заседаниях суда первой инстанции, и с учетом разумности -расходы на оплату услуг представителя снижены в пользу Шутовой Г.И. -до 40 000,00 руб.; Шутова М.С. -до 2000,00 руб.

Указанные расходы являются разумными, взысканы с учетом объема оказанных услуг и не подлежат снижению, вопреки доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Аргументы апеллянта о том, что требуемые судебные расходы не подтверждены документально опровергаются материалами дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу истца АНДРИАНОВА И*Ю* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: