Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-23729/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой Е.Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

выселить Кузнецову ЕЮ из квартиры N /персональные данные/;

обязать Кузнецову ЕЮ передать Балакиревой СА ключи от квартиры /персональные данные/;

взыскать с Кузнецовой ЕЮ в пользу Балакиревой СА судебные расходы в сумме 600 руб.;

в остальной части иска отказать,

установила:

Балакирева С.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2017 за ней признано право собственности на жилое помещение по адресу: /персональные данные/, истребованное из чужого незаконного владения Кузнецовой Е.Ю.

07.06.2017 истец зарегистрировала право собственности на указанную квартиру. Требования истца о передаче ей ключей и освобождении спорной квартиры ответчик не выполняет.

На основании изложенного истец просила суд прекратить право пользования Кузнецовой Е.Ю. жилым помещением по адресу: /персональные данные/ выселить ее из указанной квартиры; обязать ответчика передать ключи от квартиры; взыскать судебные расходы.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя Сулейманову А.С. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно, с нарушением норм ГПК РФ, отказал Кузнецовой Е.Ю. в принятии встречного иска, являются несостоятельными и отмены постановленного по делу судебного акта за собой не влекут.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ, условиями принятия встречного иска являются обстоятельства, при которых встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Встречный иск Кузнецовой Е.Ю. о взыскании с Балакиревой С.А. затрат, связанных с улучшением истребованного из ее владения жилого помещения, указанным в ст.138 ГПК РФ требованиям не соответствует, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.224 ГПК РФ, правомерно отказал в его удовлетворении занесенным в протокол судебного заседания определением без удаления в совещательную комнату (л.д.54).

В случае, если Кузнецова Е.Ю. полагает свое право нарушенным, она не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском по указанным требованиям.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: