Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-23767/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истцов Ешиной Е.А, Синицкого Б.А, Синицкой А.Б. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым ответчику Борисову А.Б. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года,

установила:

Синицкая С.Б, Синицкий Б.А, Ешина Е.А. обратились в суд с иском к Борисову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 исковые требования удовлетворены.

16.01.2018 Борисовым А.Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

К доводам, изложенным в частной жалобе, относительно того, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу решения являются неуважительными, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Ешиной Е.А, Синицкого Б.А, Синицкой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: