Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-23849/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Исюк И.В, Михалиной С.Е.

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кабанова А.Е. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, по гражданскому делу по иску ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к Антонову В. Н, Салтыкову А. О, Кабанову А. Е. о возмещении ущерба, в порядке регресса, которым постановлено:

Исковые требования ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к Антонову В. Н, Салтыкову А. О, Кабанову А. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Антонова В. Н, Салтыкова А. О, Кабанова А. Е. в пользу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в счет возмещения ущерба 1022390 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Антонова В. Н, Салтыкова А. О, Кабанова А. Е. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13311 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обратилось в суд с иском к ответчикам Антонову В.Н, Салтыкову А.О, Кабанову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 1022390 рублей. В обоснование иска истец указал на то, что на основании вступивших в законную силу решения х районного суда г. х от 21 декабря 201х года, с учётом дополнительного решения того же суда, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" за счёт средств федерального бюджета в пользу Т. была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на авиаперелет и проживание в гостинице в размере 22390 рублей. Основанием для взыскания указанной суммы послужили противоправные действия ответчиков, которые выразились в совершении ряда преступлений в отношении Т. при исполнении обязанностей военной службы. Противоправность действий ответчиков была установлена вступившими в законную силу приговорами х гарнизонного военного суда от 31 июля 201х года и от 08 октября 201х года. ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" исполнило решение Ленинского районного суда г. х от 21 декабря 201х года и дополнительное решение от 25 января 201х года, перечислив платежными поручениями УФК по х области от 31.08.201хг. N х и N х денежные средства Т. в размере 1022390 рублей.

Представитель истца ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Антонов В.Н. и Салтыков А.О, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик Кабанов А.Е, х, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, направил в суд ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Определением суда от 21 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи и правом стороны вести дело через представителя.

Представитель третьего лица ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кабанов А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Кабанов А.Е, х, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, право на участие в деле через представителя не реализовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением х районного суда г. х от 21 декабря 201х года, вступившим в законную силу 25 апреля 201х года, с учётом дополнительного решения х районного суда г. х от 25 января 201х года, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" за счет средств федерального бюджета в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходы на авиаперелет и проживание в гостинице в размере 22390 рублей (л.д.10-25). Из текста решения суда следует, что основанием для взыскания указанной суммы послужили противоправные действия ответчиков, которые выразились в совершении ряда преступлений в отношении Т, при исполнении обязанностей военной службы.

Противоправность действий ответчиков Салтыкова А.О. и Антонова В.Н. установлена приговором х гарнизонного военного суда от 31 июля 201х года, вступившим в законную силу 25 сентября 201х года, в соответствии с которым последние признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных (Салтыков А.О.) х УК РФ и (Антонов В.Н.) х УК РФ (л.д.27-41).

Противоправность действий ответчика Кабанова А.Е. установлена приговором х гарнизонного военного суда от 08 октября 201х года, вступившего в законную силу 15 января 201х года, в соответствии с которым последний признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных х УК РФ (л.д.43-67).

Вышеуказанными приговорами х гарнизонного военного суда подтверждается, что ущерб, взысканный решением х районного суда г. х с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" за счет средств федерального бюджета в пользу Т. в размере 1022390 рублей, причинён в результате незаконных действий ответчиков, исполнявших обязанность военной службы.

Решение х районного суда г. х от 21 декабря 201х года и дополнительное решение от 25 января 2016 года ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" исполнило, перечислив платежными поручениями УФК по х области от 31.08.201хг. N х и N х денежные средства Т. в размере 1022390 рублей (л.д.68-69).

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст.1064, 1080, 1081 ГК РФ руководствуясь положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, с учётом разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку возмещение вреда имело место в результате противоправных действий ответчиков, выразившихся в совершении ряда преступлений в отношении Т, при исполнении обязанностей военной службы, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод жалобы о неправомерном возложении на заявителя гражданско-правовой ответственности без исследования вопроса о степени вины вышестоящих должностных лиц войсковой части, способствовавших совершению преступления, является несостоятельным, поскольку вред причинён в результате противоправных действий ответчиков, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы жалобы о нарушении права Кабанова А.Е. на участие в судебном заседании и представление доказательств по делу, поскольку суд необоснованно не обеспечил участие ответчика в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, судебная коллегия отклоняет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009г. N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Из положений ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда. То обстоятельство, что Кабанов А.Е. по своему усмотрению реализовал свои процессуальные права, не направил в суд письменные возражения на иск, своего представителя для участия в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кабанова А.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: