Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-23866/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Томниковой Г.А на решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2017 г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Томниковой Г.А. к Останкинскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России, УФССП по Москве о признании противоправными действия, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА

Томникова Г.А. обратилась в суд с иском к Останкинскому ОСП УФССП России по Москве о признании противоправными действия, о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с февраля по 06 сентября 2016 г. судебным приставом - исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству N -ИП незаконно был наложен арест на пенсию истца в размере сумма руб, что составляло 100 %, и только 08 сентября 2016г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, однако 50 % взысканной суммы не было возвращено, тогда как истец является пенсионером, доходов кроме пенсии не имеет, в связи с чем в результате действий ответчика она была оставлена без средств к существованию. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец получила 20.09.2016г.

В конце декабря 2016г. судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве также незаконно взыскал с истца 100 % пенсии, индексации и субсидии, всего в размере сумма, тогда как по исполнительному листу подлежала взысканию сумма сумма.

Кроме того, истец ссылалась на то, что в период с февраля по 06 июня 2017г. с нее незаконно судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве было взыскано 100 % пенсии по исполнительному производству N -ИП в размере сумма, и в период с февраля по 06 июля 2017г. незаконно судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве с истца взыскано сумма, тогда как задолженность отсутствовала, и только 06 июля 2017г. судебным приставом - исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве было выдано постановление о прекращении взыскания с истца, в связи с чем, истец просила признать действия судебных приставов-исполнителей Останкинского ОСП УФССП России по Москве противоправными относительно незаконного удержания пенсионных зачислений в размере больше, чем 50% и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму 100 000 руб.00 коп.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 29.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России, а на основании определения от 28.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Москве.

Представители истца в суде первой инстанции заявленные Томниковой Г.А. требования, с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, и просили иск удовлетворить.

Представитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков УФССП России, УФССП по Москве в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Томникова Г.А. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Томниковой Г.А. - Барбашова В.И. (по доверенности от 16.03.2016г.), представителя УФССП по адрес - Чиркова Е.С. (по доверенности N от 17.05.2018 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 64, ч. 1 - 3, п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 99, 110 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст.151, 1069, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно п. п. 6, 9 ч. 1 ст. 101 данного ФЗ, взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты за исключением пенсии по старости.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Томникова Г.А. является должником по исполнительному производству N от 22.08.2016г, возбужденному на основании исполнительного документа от 25.07.2016 г, выданного Дмитровским городским судом адрес на сумму задолженности в размере сумма руб. в пользу взыскателя СТСН "Дзержинец" (л.д. 25 - 27). Данное исполнительное производство было окончено 17.01.2017г, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 28, 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 29.09.2016г. с Томниковой Г.А. был взыскан исполнительский сбор в размере сумма руб, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно, суммы задолженности в размере сумма руб. в пользу взыскателя СТСН "Дзержинец" на основании исполнительного документа от 25.07.2016 г, выданного Дмитровским городским судом адрес (л.д.70).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 29.09.2016г. на пенсию Томниковой Г.А. было обращено взыскание. По состоянию на 29.09.2016г. остаток задолженности по исполнительному производству составлял сумма, в связи с чем, в первую очередь удержана сумму долга сумма, а затем исполнительский сбор в размере сумма, и указано, что удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику Томниковой Г.А. ежемесячно, размер % не указан (л.д. 71,72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 23.11.2016г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, где сумма задолженности, подлежащая взысканию составила сумма, и в ходе совершения исполнительских действий было установлено наличие пяти счетов у должника, на которые обращено взыскание в пределах суммы сумма. (л.д.73,74).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 10.01.2017г. было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству о взыскании суммы задолженности в размере сумма руб. в пользу взыскателя СТСН "Дзержинец" (л.д. 81, 82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 17.01.2017г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые 29.09.2016г. по исполнительному производству о взыскании суммы задолженности в размере суммаруб. в пользу взыскателя СТСН "Дзержинец" (л.д.83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 17.01.2017г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании суммы задолженности в размере сумма руб. в пользу взыскателя СТСН "Дзержинец", и отменены все обеспечительные меры (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 13.03.2017г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 27.02.2017 г, выданного Дмитровским городским судом адрес на сумму задолженности в размере сумма руб. (л.д. 110,111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 08.06.2017г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании суммы задолженности в размере сумма руб. в пользу взыскателя СТСН "Дзержинец" и отменены все обеспечительные меры (л.д. 112).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, исследовал все представленные платежные поручения и распределение денежных средств истца (должника по исполнительным производствам), и установив, что истец является должником по нескольким исполнительным производствам в рамках которых в связи с не исполнением исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве было обращено взыскание на денежные средства истца, в том числе пенсию, пришел к выводу о том, что из вышеуказанных постановлений, справки о состоянии вклада истца за период с 01.01.2015г. по 04.12.2017г. не усматривается, что имело место быть обращение взыскания на 100 % пенсии истца (должника по исполнительному производству).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы Томниковой Г.А. не нарушены, так как закон допускает обращение взыскания на пенсию в размере, установленном в обжалуемом постановлении судебного пристава - исполнителя, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ТомниковойГ.А,и она имела возможность исполнить решение суда добровольно.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд не установилиз постановления судебного пристава-исполнителя обращения взыскания на 100% пенсии истца (должника по исполнительному производству), и пришел к выводу, что ее доводы в обоснование заявленных требований в этой части в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве незаконно были удержаны суммы субсидий и индексаций, суд также не принял во внимание, поскольку доказательств того, что суммы субсидий и индексаций были удержаны с Томниковой Г.А. в счет оплаты долга, суду представлено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд установил, что ответчиком действия совершены в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий был соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, суд не нашел оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей Останкинского ОСП УФССП России по Москве противоправными относительно незаконного удержания пенсионных зачислений в размере больше, чем 50 %, и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд правильно исходил из положений ст. ст. 151, 1110 ГК РФ, и установив, что взысканные с Томниковой Г.А. денежные средства, удержанные с ее пенсии были перечислены взыскателю в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ в счет исполнения решений суда, обоснованно отказал во взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, указав на то, что судебный пристав не допустил нарушения личных неимущественных прав истца.

При этом, суд также исходил из того, что обращая взыскание на пенсию должника в целях своевременного исполнения решения суда, судебный пристав действовал в рамках своей компетенции, и материальный вред действиями судебного пристава истцу не был причинен, поскольку она в любом случае обязана была выплатить всю сумму задолженности взыскателю.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Томниковой Г.А, и возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы о несогласии истца с удержанием из ее пенсии более 50 % был предметом исследования суда первой инстанции, и признан несостоятельным, а также не доказанным, и он в ходе рассмотрения дела по существу не нашел своего подтверждения, в связи с чем, данный довод не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Кроме того, Томникова Г.А. не оспаривала принятые судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве постановления о наложении ареста на пенсию и об обращении взыскания на пенсию, и они не были признаны в установленном законом порядке незаконными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томниковой Г.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: