Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-23876/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Беляевой Н. Т. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Беляевой Н.Т. к ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ". Разъяснить истцу право на повторное предъявление искового заявления в суд о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ".

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения (вх. номер м-10247/18), и суд предложил истцу представить доказательства по требованиям о взыскании компенсации морального и материального вреда, а также доказательства, подтверждающие обязанность ответчика произвести выплату данной компенсации и причиненный материальный ущерб, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также указать цену иска по заявленным требованиям и расчет, и был предоставлен срок для устранения недостатков до 15 февраля 2018 года.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года исковое заявление было возвращено на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления от 21 февраля 2018 года, Беляева Н.Т. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Беляевой Н.Т, судья исходил из того, что истцом не было исполнено определение судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку указанные судьей в определении от 15 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения недостатки не были ею устранены.

Между тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он опровергается представленным материалом, из которого усматривается, что 14 февраля 2018 года истец Беляева Н.Т. исправила недостатки, указанные в определении от 15 января 2018 года, и приложила уточненное исковое заявление в 2-х экземплярах (л.д.7).

Ссылка в определении суда на то, что направленное в адрес суда 14 февраля 2018 года уточненное исковое заявление не устраняет все недостатки, указанные в определении от 15 января 2018 года, является несостоятельной, так как истцу в связи с этим не был продлен срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец в установленный судом срок исправила недостатки поданного в суд искового заявления, и у судьи отсутствовали основания для его возврата Беляевой Н.Т, в связи с чем, определение судьи от 21 февраля 2018 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: