Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-23907/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Исюк И.В, Михалиной С.Е,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по частной жалобе истца ООО "банк Раунд", в лице представителя по доверенности Лупичёвой И.В, на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "банк Раунд" к Канюке А. А. о взыскании ошибочно зачисленных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "банк Раунд" обратился в суд с иском к Канюке А.А. о взыскании ошибочно зачисленных сумм.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно Кунцевскому районному суду г.Москвы.

Об отмене определения, как незаконного и необоснованного, в частной жалобе просит истец ООО "банк Раунд", в лице представителя по доверенности Лупичёвой И.В, которая ссылается на то, что соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами при подаче искового заявления в суд и установленном законом порядке, данное соглашение никем не оспаривалось и недействительным не признавалось; иск заявлен согласно ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения истца - организации, место нахождения которой относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает приведённое выше определение подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что поданный ООО "банк Раунд" иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту жительства указанного в иске ответчика Канюка А.А, зарегистрированного по месту жительства по адресу: х, адрес проживания которого не подпадает под территориальную подсудность Кунцевского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами при подаче искового заявления в суд в установленном законом порядке, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку из содержания договора N х о выпуске Банковской карты МегаФона от 26 ноября 2016 года в условиях о порядке урегулирования споров, не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие из договора или в связи с ним (п.8.8 Договора).

Следуя принципу правовой определенности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах суждение заявителя частной жалобы о достигнутом между сторонами при заключении договора соглашении о территориальной подсудности споров, является ошибочным.

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "банк Раунд", в лице представителя по доверенности Лупичёвой И.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: