судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Межрегиональной наименование организации в защиту фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу фио расходы по оценке в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,
У с т а н о в и л а:
Межрегиональная наименование организации обратилось в суд в интересах фио с исковым заявлением к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что дата, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств (далее - "ДТП): марка автомобиля г.р.з. Х, под управлением истца, и марка автомобиля г.р.з. Х, под управлением фио Автомобиль марка автомобиля г.р.з Х принадлежит фио на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля г.р.з. Х были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ водителем автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х фио Гражданская ответственность фио застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "Ингосстрах", полис серии ЕЕЕ N Х, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации, полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0 Х. фио обратился по прямому возмещению убытков в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, фио обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик требования истца не удовлетворил. Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, фио обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах", в редакции уточненного искового заявления, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы за составления претензии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя по доверенности фио, которая поддержала представила уточненное исковое заявление о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по экспертизе сумма, расходов по направлению претензии сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений. Указал, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнил перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Межрегиональной наименование организации в защиту фио по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Как установлено судом первой инстанции дата, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств (далее - "ДТП) марка автомобиля г.р.з. Х под управлением фио и марка автомобиля г.р.з. Х под управлением фио
Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х принадлежит фио на праве собственности, что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9).
В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля г.р.з. Х были причинены значительные механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ водителем автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х фио, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "Ингосстрах", полис серии ЕЕЕ N Х, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации, полис ОСАГО серии ЕЕЕ N Х.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанным требованиям обстоятельства ДТП соответствуют.
дата фио обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
Ответчик выдал потерпевшему направление на независимую техническую экспертизу в порядке прямого возмещения убытков в наименование организации. Поврежденное ТС было осмотрено в наименование организации
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО была организована независимая экспертиза в наименование организации, по результатам которой была определена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма
Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, включая сумму в размере сумма за проведение экспертизы, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N 156200 от дата и не оспаривается истцом.
фио с размером страхового возмещения не согласился, в целях определения действительного размера причиненного материального ущерба, истец обратился в наименование организации.
Согласно экспертного заключения наименование организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма
дата не согласившись с размером ранее выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование произвести доплату страхового возмещения.
В последующем, фио обратился с жалобой в МООП "Общество по защите прав потребителей" (л.д.39).
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от дата N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" в абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, были внесены изменения, в соответствии с которыми, пятидневный срок рассмотрения претензии был увеличен до десятидневного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от дата N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"", данный ФЗ вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Данный ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, дата.
В соответствии с представленной в материалы дела копией платежного поручения N 574685 от дата ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма, однако данная выплата истцом, при расчете исковых требований не была учтена.
На основании ст. ст. 15, 927, 929, 931, 1064 ГК РФ, а также п. "б" ст. 7 ФЗ об ОСАГО, судом установлено, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, без нарушения сроков, установленных п. 12 чт. 12, ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.
Как следует в ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как отражено в разъяснениях, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, штраф рассчитывается только от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Недоплата страхового возмещения не установлена судом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, следовательно, основания для взыскания штрафа в пользу истца отсутствуют, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания штрафа в пользу Межрегиональной наименование организации.
Суд также не нашел оснований для взыскания неустойки.
Судом установлено, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. В срок, установленный п. 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, включая сумму в размере сумма за проведение экспертизы, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N 156200 от 16.02.
дата, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование произвести доплату страхового возмещения.
На основании п. 5.1 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику
