Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24022/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО ФИО

на решение Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - отказать,

установила:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что на основании ордера N от 23 июня 1987 года, выданного исполнительным комитетом Тимирязевского районного совета народных депутатов г. Москвы, в связи с работой на Предприятии N 2 ПО "Мосгаз", ФИО, предоставлено как служебное жилое помещение по адресу:. В спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает истец. В заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение истцу ДГИ г. Москвы отказал ввиду отсутствия решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения.

Истец просит признать данный отказ незаконным, а также просит обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения в квартире по адресу:.

Истец ФИО и ее представитель ФИО в судебное заседание явились исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы ФИО иск не признала.

Представитель третьего лица АО "Мосгаз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ФИО ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО и ее представителя ФИО, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 29,95 кв.м, жилой площадью 19,5 кв.м, в квартире, расположенной по адресу:.

Н а основании ордера N от 23 июня 1987 года, выданного исполнительным комитетом Тимирязевского районного совета народных депутатов г. Москвы, в связи с работой на Предприятии N 2 ПО "Мосгаз", ФИО спорное жилое помещение по указанному адресу предоставлено как служебное.

ФИО в спорном жилом помещении зарегистрирована с года.

Согласно копии трудовой книжки ФИО она проработала на Предприятии N 2 ПО "Мосгаз" с 28.07.1986 года по 14 ноября 1989 года.

Письмом ДГИ г. Москвы N от 02 ноября 2017 года ФИО отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ, применил положения Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", и исходил из того, что предоставленное истцу спорное жилое помещение является служебным, а трудовой стаж истца в организации, предоставившей жилое помещение, и финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, составил менее 10 лет, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение не имеется.

Выводы суда основаны на законе, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что истец проживает в спорной комнате, иного жилья не имеет, состоит на учете по улучшению жилищных условий, является инвалидом второй группы в силу заболевания, полученного во время работы на Предприятии N 2 ПО "Мосгаз". Поскольку квартира, в которой расположена спорная комната, принадлежит городу Москве, полагает, что занимаемая истцом комната утратила статус служебной с момента передачи в муниципальную собственность, то есть, с 2009 года, а ФИО приобрела право на заключение договора социального найма.

Судебная коллегия не может принять приведенные доводы в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, вопрос об исключении жилого помещения из числа служебных решается органами, осуществляющими управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу п. 1 Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" договоры социального найма заключаются с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.

Согласно п. 3 названного Постановления, с гражданами, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено ФИО на основании служебного ордера N от 23 июня 1987 года, выданного исполнительным комитетом Тимирязевского районного совета народных депутатов г. Москвы, не было исключено в установленном порядке из специализированного жилищного фонда.

ФИО отработала в ОАО "Мосгаз" с 28 июля 1986 года по 14 ноября 1989 года, то есть менее 10 лет.

Факт признания истца малоимущей и принятие на учет нуждающихся в жилых помещений не является основанием для передачи ей занимаемой квартиры на условиях социального найма. Право на обеспечение жилым помещением в порядке очередности за ней сохраняется.

Доказательств получения инвалидности в силу заболевания, полученного в период работы на предприятии, в связи с работой на котором предоставлено жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Ссылка на то, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-Фз "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилому помещению применяется режим, установленный для договоров социального найма, как к переданному в муниципальную собственность также несостоятельна, поскольку жилое помещение на момент предоставления его ФИО уже находилось в собственности города Москвы, что усматривается из ордера, выданного Исполнительным Комитетом Тимирязевского района Совета народных депутатов г.Москвы, в ведение предприятия и обратно не передавалось.

П ри таких обстоятельствах оснований для заключения договора социального найма с ФИО не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: