Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24075/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А.

при секретаре Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе истца Михайлова А.Г. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Михайлова А.Г. к Авдюхову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, разъяснив истцу право обращения в районный суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец Михайлов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Авдюхову Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года исковое заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец Михайлов А.Г. в лице своего представителя по доверенности Николаева А.В. подал частную жалобу, по которой просит отменить определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положений

п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данное заявление подлежит возврату, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истец Михайлов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Авдюхову Ю.А. о взыскании долга по договору займа от 05 октября 2016 года в размере *** руб, процентов в размере *** руб, госпошлины.

Согласно условиям расписки, стороны определили, что в случае возникновения между сторонами спора, он разрешается в судебном порядке в районном суде по месту регистрации займодавца.

Таким образом, данное условие договора займа с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.

Как усматривается из искового заявления, истец зарегистрирован по адресу: ***, что относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда.

При таких обстоятельствах, определение Мещанского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: