Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24144/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации (наименование организации) к фио, фио, фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с его неподсудностью Замоскворецкому районному суду адрес.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика,

У с т а н о в и л а:

наименование организации (наименование организации) обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к фио, фио, фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя наименование организации по доверенности фио, указывая, что суд первой инстанции вынес определение в нарушение норм гражданско-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования п. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции пришел к выводу о том, что адреса ответчиков фио: адрес, фио: адрес, фио: адрес. Х, фио: адрес, наименование организации: адрес не относятся к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда, вследствие чего, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

При обращении в Замоскворецкий районный суд адрес с указанным иском истец руководствовался условиями о договорной подсудности, предусмотренными п. 5.2 Договоров поручительства N Х от дата, 1 Х -п-5 от дата, Х -п-6 от дата, в редакции дополнительных соглашений к ним за N 1 от дата, из которого следует:

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров решение споров и

разногласий передается на рассмотрение в суд. При этом иски с участием Поручителя в

качестве истца или ответчика подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде

адрес.

Кроме того, адрес соглашения N 3 от дата к Кредитному договоруN Х от дата, сторонами также достигнуто соглашение об изменении подсудности на Замоскворецкий районный суд адрес.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства

ответчика.

Исключение из этого общего правила сформулировано в ст. 32 ГПК РФ, согласно

которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную

подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ прямо допускает возможность изменения территориальной подсудности по соглашению сторон.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности должно быть определенным в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения споров.

Принимая во внимание, что стороны согласовали подсудность разрешения спора, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось и определение суда не может быть признанно законным.

Судебная коллегия, оценив представленные материалы, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм действующего законодательства, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Материал по исковому заявлению наименование организации (наименование организации) к фио, фио, фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, - направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи