Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-24154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

и судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре К.Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Макаровой Инны Ивановны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить полностью.

Признать за Макаровой Инной Ивановной право собственности на земельный участок по адресу: *****, площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер *****.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Макаровой Инны Ивановны на указанный земельный участок в едином государственном реестре недвижимости,

установила:

Макарова И.И. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу *****, с кадастровым номером *****.

В обоснование требований указала о том, что в 1958 г. её отцу Левшину И.Н. был предоставлен указанный земельный участок площадью 1200 кв.м. под застройку жилого дома (дачи). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Строительство жилого дома было закончено в 1961 году, дом заселен, произведены работы по благоустройству земельного участка. Дом находился в личной собственности Левшина И.Н. В настоящее время истец как единственный наследник Левшина И.Н. единолично пользуется земельным участком и домом, является единственным правопреемником Левшина И.Н, которому был предоставлен земельный участок в бесплатное и бессрочное пользование.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Макаровой И.И. по доверенности А.О.Г. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности П.М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что земельный участок не является объектом правоотношений, поскольку отсутствуют признаки, позволяющие его индивидуализировать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, мнения по иску не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности З.Н.С, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истец является единственным собственником дома расположенного на спорном земельном участке, данный вывод суда противоречит ответу Управления Росреестра г. Москвы на запрос суда, в соответствии с которым истец является собственником 6/8 доли в праве собственности на дом; истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о том, что земельный участок, расположенный по адресу *****, с кадастровым номером *****, был предоставлен прежнему собственнику дома; вывод суда о том, что спорный земельный участок может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений не соответствует фактическим обстоятельствам дела; данный участок не сформирован в порядке п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый истцом отсутствует и не является объектом правоотношений; с заявлением о согласовании межевого плана истец к ответчику не обращался.

Истец Макарова И.И. в заседание апелляционной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца по доверенности А.О.Г. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, п редставитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.1958 Левшину И.Н. был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: *****, под застройку жилого дома (дачи).

Земельный участок был предоставлен на основании типового договора о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку от 22.04.1958, удостоверенного государственным нотариусом Нарофоминской нотариальной конторы Никитиной З.К. 25 апреля 1958 года, реестровый N 1216, решения Исполкома Мособлсовета N 240/8 от 04.03.1958, разрешения Московского Областного отдела коммунального хозяйства от 17.04.1958 за N 99.

В соответствии с договором от 22.04.1958 и планом отвода земельного участка от 17.04.1958, определены границы земельного участка, условия застройки дома в соответствии с проектом, согласованным главным архитектором города и дальнейшая эксплуатация земельного участка (разведение сада, организация огорода).

Строительство жилого дома на спорном земельном участке было закончено, дом заселен, произведены работы по благоустройству земельного участка (акт выполненных работ от 21 марта 1961 года). Дом находился в личной собственности Левшина И.Н.

Макарова И.И. приходится дочерью Левшину И.Н.

После смерти Левшина И.Н. 06.03.1969 наследство в виде домовладения по указанному адресу приняли жена Левшина Н.П. (умерла 21.05.2000), сын Левшин В.И. (умер 02.06.1986), сын Левшин О.И. (умер 26.02.2000) и дочь Макарова И.И, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18.11.1969.

Дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит Макаровой И.И. на праве собственности (3/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.1969 и договора дарения от 27.08.1991, 1/4 доля - на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 23.03.2016), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016.

Таким образом, установлено, что с 1958 г. семья истца владела и пользовалась земельным участком в соответствии с его назначением и условиями типового договора.

С 2000 г. Макарова И.И. является единственным землепользователем, который оплачивает земельный налог.

Адрес домовладения и земельного участка неоднократно менялся. Согласно типовому договору адрес участка - *****; согласно акту выполненных работ от 21.03.1961 - *****; с 2005 г. поселок ***** вошел в состав г. Москвы; адрес - *****, зарегистрирован в адресном реестре г. Москвы на основании распоряжения Префектуры от 20.06.2005 N768-РП, дата регистрации 20.06.2005, регистрационный N 7302915.

Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с номером *****, который присвоен 22.09.2011.

С 2013 г. Макарова И.И. неоднократно обращалась в Управление Россреестра по Москве по вопросу регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако по различным основаниям ей было отказано в государственной регистрации права.

В 2017 г. кадастровым инженером были проведены работы по межеванию спорного земельного участка, были уточнены его границы. По результатам работ площадь земельного участка приведена в соответствии с первичными документами и составила 1200 кв.м. Однако межевой план и акт согласования не были составлены по причине того, что отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), ч.ч. 1-2 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу, что истец имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.

При этом суд исходил из того, что земельный участок в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет и может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений.

Суд учел, что имеются документы о предоставлении спорного земельного участка наследодателю истца Левшину И.Н, право собственности истца на дом, находящийся на земельном участке, зарегистрировано в установленном порядке.

Дом, собственником которого является истец, находится в границах требуемого земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие предоставление прежнему собственнику жилого дома спорного земельного участка на каком-либо праве, суд отклонил, так как они противоречат материала дела.

Также суд нашел необоснованными доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован, в связи с чем невозможно идентифицировать местонахождение объекта, поскольку из выписки из ЕГРН усматривается, что у спорного земельного участка указаны необходимые сведения, позволяющие его идентифицировать.

То обстоятельство, что истец не обращался в Департамент городского имущества г. Москвы за предоставлением государственной услуги, основанием для отказа в иске судом не признаны, учитывая, что государственная регистрация права собственности осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец собственником жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, не является, опровергается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016, в соответствии с которым Макарова И.И. является собственником всего жилого дома площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: *****.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности Макаровой Н.И. на жилой дом возникло: на 3/4 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.1969 и договора дарения от 27.08.1991, 1/4 доля - на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 (в порядке наследования после смерти матери Левшиной Н.П, умершей 21.05.2000).

Земельный участок был предоставлен отцу истца Левшину И.Н. на основании типового договора о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку от 22.04.1958.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования Левшину И.Н, от которого к истцу перешло право собственности на ? доли расположенного на данном земельном участке жилого дома, а также на ? доли жилого дома в порядке наследования после смерти матери, право собственности которой возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что границы земельного участка не определены, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на участок не имеется, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияет на возникшее право собственности истца и не является основанием для отказа в признании указанного права. Кроме того, из материалов дела следует, что по вопросу межевания истец обратилась к кадастровому инженеру, материал межевания земельного участка с кадастровым номером ***** кадастровым инженером подготовлен, определены границы земельного участка, вместе с тем в подготовке межевого плана отказано лишь по причине отсутствия у истца зарегистрированных прав на земельный участок.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене решения суда, в жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: