Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24164/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего *********,

судей *********, *********,

при секретаре *********,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи *********дело по апелляционной жалобе истцов *********, ********* на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *********, ********* к ********* о признании факта ненадлежащего оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

установила:

********* обратились в суд с исковым заявлением к *************************** о признании факта ненадлежащего оказания услуг, взыскании ********* рублей компенсации морального вреда и штрафа в размере ********* % от взысканной судом суммы.

В качестве обоснования исковых требований истцами указано, что ********* года между ними и ********* заключен договор о реализации туристического продукта N ********* на подбор и бронирование тура на побережье ********* моря в ********* на период с ********* года по ********* года.

При бронировании тура, истцами указывалось на желание забронировать номер на двоих человек с двумя отдельными кроватями на четвертом этаже гостиницы " ********* а", расположенной на берегу ********* моря в городе *********. Предполагалось, что вид из номера должен был выходить на море.

Учитывая указанное желание, истцам было предложено забронировать номер в гостинице " ********* ", а также разъяснено, что данная гостиница и является гостиницей " ********* ". Наряду с этим, в выданном истцам ваучере отель действительного именовался в качестве " ********* ".

Во исполнение условий договора о реализации туристического продукта от ********* года N *********, истцами оплачены денежные средства на общую сумму ********* рублей.

Вместе с тем, прибыв на место отдыха, оказалось, что гостиница распложена на четвертой линии от моря, вид на море из нее не открывается, гостиница не соответствует заявленным четырем звездам и не является гостиницей " ********* ", в которой изначально истцы хотели забронировать номер.

При заселении истцам был предложен номер, распложенный на третьем этаже с одной односпальной кроватью и одним одеялом. Впоследствии в номер истцов было установлено раскладное кресло. В связи с чем, истцы были вынуждены по очереди спать то на кровати, то на раскладном кресле до ********* года.

По мнению истцов, ****************** ненадлежащим образом оказали услуги, предусмотренные договором о реализации туристического продукта от ********* года N *********, произвольно изменив местоположение номера и гостиницы, ввели истцов в заблуждение относительно нахождения гостиницы.

В результате недобросовестных действий ответчиков истцам причинен моральный вред. ********* года истцы обратились в ********* с претензией, в которой просили возместить им причиненный моральный вред. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просят *********.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ", туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт; туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ********* года между истцом ********* и ********* был заключен договор реализации туристического продукта N *********, согласно условиям которого ********* обязалось оказать истцу услуги по бронированию туристической поездки на двух человек в ********* на период с ********* года по ********* года.

Стоимость тура составила ********* рублей. Указанная сумма была уплачена истцами в полном объеме.

Согласно пункту 1.1 договора реализации туристического продукта от ********* года N *********, турагент принимает на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта Туроператора в соответствии с приложением 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора реализации туристического продукта от ********* года N *********, услуги, входящие в Туристский продукт, оказываются Туроператором (Приложение N2 к договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор.

В силу пункта 3.1 договора реализации туристического продукта от ********* года N *********, Турагент обязан забронировать подобранный Турагентом и выбранный Заказчиком Туристский продукт у Туроператора.

Туроператором по договору является *********, которое обязалось предоставить истцам следующие туристические услуги: перелет по маршрутам ********* - ********* ********* года, ********* - ********* ********* года, проживание в отеле " ********* " в период с ********* года по ********* года, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

При заключении договора о реализации туристического продукта от ********* года N *********, ********* была ознакомлена с его условиями, в том числе, с тем, что для проживания истцов будет забронирован двухместный номер в отеле " ********* ". Возражений против предложенных условий ********* при заключении данного договора не заявила, от подписания указанного договора не отказалась.

При этом какие - либо иные услуги, в том числе заявленные истцами в исковом заявлении, условиями договора о реализации туристического продукта от ********* года N ********* не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего оказания истцам услуг, предусмотренных договором о реализации туристического продукта от ********* года N *********, не нашел своего подтверждения, ответчик в полном объеме исполнил перед истцами свои обязательства по вышеуказанному договору, в том числе и в части бронирования номера для проживания в отеле, истцы были заселены в отель на обозначенное количество ночей и воспользовалась услугой в полном объеме.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что договором о реализации туристического продукта от ********* года N ********* предусматривалось расположение гостиницы с видом на море и в непосредственной близости от него, поскольку данный довод не соответствует условиям договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ д оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истцам должны были быть представлены следующие услуги: перелет ********* - ********* ********* года, ********* - ********* ********* года и проживание в отеле " ********* " в номере категории " ********* ".

При этом договор о реализации туристического продукта от ********* года N ********* не содержит условий, о согласовании которых заявляется в иске и апелляционной жалобе, с учетом чего, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: