Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24213/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Универсал-Строй" по доверенности Киреева И.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

передать гражданское дело N... по иску ООО "Универсал-Строй" к Лухманову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по подсудности в Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону,

установила:

ООО "Универсал-Строй" обратилось в суд с иском к Лухманову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону на том основании, что местом жительства ответчика является адрес:...

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Универсал-Строй" по доверенности Киреев И.А, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лухманова А.В. по доверенности Никишина А.В, возражавшего против удовлетворения частной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия иска ООО "Универсал-Строй" к производству суда, ответчик Лухманов А.В. не был зарегистрирован по адресу, относящемуся к подсудности Тверского районного суда г.Москвы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, подсудность определяется на момент подачи иска, а не на дату его принятия судом к своему производству.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, представителем ответчика указано, что ответчик зарегистрирован по адресу:...

Действительно из копии паспорта Лухманова А.В. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по указанному адресу.

Вместе с тем, на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик Лухманов А.В. по адресу:.., зарегистрирован не был.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть места, в котором он находится временно.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на гражданина Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменившего место жительства, возложена обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Суд первой инстанции не учел, что согласно копии паспорта, Лухманов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ... был зарегистрирован по адресу:.., более того, данный адрес ответчик указывал и в оспариваемых договорах. С указанного адреса ответчик снялся с учета только ДД.ММ.ГГГГ... Таким образом, передав настоящее гражданское дело на рассмотрение в Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону, при отсутствии к тому оснований, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, гражданское дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: