Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24277/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Павловой И.П, Катковой Г.В,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе ответчика Курт А.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска Курта А. Э. о разделе общего имущества супругов в виде наложения ареста на принадлежащее Курт А. А, **** года рождения, уроженки города Люберцы, Московской области, паспорт ***, денежные средства находящиеся на банковских счетах и вкладах, открытых на её имя в АО "ЮниКредит Банк", юридический адрес: ****, ИНН ****, КПП ***, ОГРН ***, в размере ? доли денежных средств, принадлежащих Курт А.А, и находящихся на банковских счетах и вкладах в указанном банке.

Запретить Курт А. А. совершать любые действия, направленные на отчуждение принадлежащих ей денежных средств, находящихся на банковских счетах и вкладах, открытых на ее имя в АО "ЮниКредит Банк", в пределах суммы заявленных исковых требований - в размере ? доли денежных средств, принадлежащих Курт А.А, находящихся на банковских счетах и вкладах в указанном банке.

Наложить арест на транспортное средство - автомобиль ****, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Курт А. А, *** года рождения, уроженки города Люберцы, Московской области.

Запретить Курт А. А. совершать любые действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***.

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Курт А.Э. обратился в суд с иском к Курт А.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в виде недвижимого имущества, автомобиля и денежных средств, находящихся на счетах Курт А.А. в АО "ЮниКредит Банк".

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части наложения ареста на денежные средства просит ответчик, ссылаясь на то, что единственным источником её дохода является заработная плата, которая перечисляется ей на расчетный счет N **** в АО "ЮниКредит Банк". Данный счет депозитным или накопительным не является, никакие иные денежные средства, за исключением заработной платы, на него не поступают. При этом, с марта 2017 года ответчик с истцом проживают раздельно, на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая поступившее от истца заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.139 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в части наложения ареста на принадлежащие Курт А. А. денежные средства, находящиеся на расчетном счете N *** в АО "ЮниКредит Банк", и запрещении Курт А. А. совершать любые действия, направленные на отчуждение принадлежащих ей денежных средств, находящихся на расчетном счете N *** в АО "ЮниКредит Банк", по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11 мая 2012 N 770-О положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Вместе с тем, при принятии мер обеспечения иска суд не принял во внимание, что расчетный счет N **** в АО "ЮниКредит Банк" используется для перечисления ответчику Курт А.А. заработной платы, в связи с чем принятые в указанной части меры обеспечения иска могут привести к необоснованному ущемлению прав и интересов ответчика, а также третьих лиц (несовершеннолетних детей ответчика). Кроме того, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств невозможности исполнения решения суда в случае непринятии мер по обеспечению иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Курт А.Э. о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на принадлежащие Курт А. А. денежные средства, находящиеся на расчетном счете N *** в АО "ЮниКредит Банк", и запрещении Курт А. А. совершать любые действия, направленные на отчуждение принадлежащих ей денежных средств, находящихся на расчетном счете N *** в АО "ЮниКредит Банк".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года отменить в части наложения ареста на принадлежащие Курт А. А. денежные средства, находящиеся на расчетном счете N *** в АО "ЮниКредит Банк", и запрещении Курт А. А. совершать любые действия, направленные на отчуждение принадлежащих ей денежных средств, находящихся на расчетном счете N *** в АО "ЮниКредит Банк".

Принять по делу в указанной части новое определение.

В удовлетворении заявления Курт А.Э. о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на принадлежащие Курт А. А. денежные средства, находящиеся на расчетном счете N **** в АО "ЮниКредит Банк", и запрещении Курт А. А. совершать любые действия, направленные на отчуждение принадлежащих ей денежных средств, находящихся на расчетном счете N **** в АО "ЮниКредит Банк" - отказать.

В остальной части определение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи