Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24300/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И,

дело по частной жалобе представителя истца Ефимова И.В. по доверенности - Рябикова М.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

возвратить Ефимову И.В. частную жалобу на судебное определение от 13 декабря 2017г. о назначении судебной автотехнической экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам.., на Ефимова И.В. возложена обязанность по оплате проведения экспертизы.

На данное определение Ефимовым И.В. подана частная жалоба, которая возращена обжалуемым определением от 22 декабря 2017г.

Истец Ефимов И.В. просит отменить определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года о возврате частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явился представитель ответчика ГКУ г. Москвы "АМПП" по доверенности - Савельев С.В, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу представителя Ефимова И.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ГКУ г. Москвы "АМПП", проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу Ефимова И.В, судья исходил из того, что обжалование определений о назначении судебной экспертизы в части несогласия с выбором экспертного учреждения не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, в данной части определение не препятствует производству, соответственно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Вместе с тем из содержания частной жалобы следует, что Ефимов И.В, в том числе ссылался на необоснованность возложения на его обязанности по оплате полностью услуг экспертного учреждения.

В силу положений ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом обжалование определений суда в части возложении обязанностей по оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, прямо предусмотрено Гражданским процессуальный кодексом РФ, соответственно правовых оснований для возврата частной жалобы Ефимова И.В. не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017г. о возврате частной жалобы на определение о назначении судебной автотехнической экспертизы отменить.

Председательствующий:

Судьи: