Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24316/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Шараевского С.О.

на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 г, которым постановлено оставить заявление Шараевского С.О. об установлении юридического факта без рассмотрения; разъяснить заявителю, что он имеет право разрешить спор в порядке искового производства, путем подачи в суд искового заявления,

установила:

Шараевский С.О. обратился в Нагатинский районный суд г.Москвы с заявлением об установлении юридического факта заключения им договора долевого участия в строительстве от дата (такая дата заключения договора указана в заявлении после слова "прошу", однако из текста заявления и перечня приложений к нему следует, что речь идет о договоре, заключенном дата - л.д.7-9) с Инвестиционно-строительной корпорацией "***" на объект недвижимости по адресу: адрес, ссылаясь на то, что установление юридического факта необходимо ему для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Шараевский С.О.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Шараевского С.О. - Рачкаускас А.Е, Александровой Т.В, представителя заинтересованного лица Москомстройинвест Кургешевой Т.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, и указал на то, что из заявления Шараевского С.О. усматривается наличие спора о праве, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, Шараевский С.О. вправе подать исковое заявление с заявленными требованиями.

В частной жалобе указывается на то, что Шараевский С.О. не имеет возможности обратиться в суд с иском к ООО Инвестиционно-строительн ая корпораци " *** ", поскольку данная организация ликвидирована, в связи с чем ему было отказано в принятии искового заявления к ООО Инвестиционно-строительн ая корпораци " *** " о признании заключенного договора договором долевого участия в строительстве определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2018 г.

Между тем, из копии указанного определения следует, что отказывая в принятии заявления, судья сослался на то, что исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, что предполагает не только обращение в суд с заявлением в порядке искового производства, но и предъявление требований к иному лицу, от которого зависит реализация права Шараевского С.О, которое, по его мнению, он имеет.

Из имеющихся материалов следует, что реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведется Комитетом г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства ( Москомстройинвест ). Из объяснений представителя данной организации в суде второй инстанции и имеющихся документов следует, что ранее Шараевский С.О, ФИО и ФИО1 обращались в Пресненский районный суд г.Москвы с административным иском к Москомстройинвест у, оспаривая решения данного органа об отказе во включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г.Москвы и чьи права нарушены. Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2015 г. заявленные требования были удовлетворены частично, решения признаны незаконными, на Москомстройинвест возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Шараевского С.О, ФИО, ФИО1. Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. указанное решение отменено, в удовлетворении требований Шараевского С.О, ФИО, ФИО1 к Москомстройинвест у отказано.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование Шараевского С.О, поставленное в настоящем заявлении, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Шараевского С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи