Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24336/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ДЕПАРТАМЕНТА городского имущества адрес на определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества адрес о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по делу N2-2329/17 -отказать."

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) об обязании предоставить комнату по договору социального найма, произвести перерегистрацию учетного дела, внести изменения в учетное дело.

дата ДГИ адрес подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то, что его представитель в судебном заседании дата не присутствовал, копия решения ему не направлялась.

Представитель истца- фио,действующая на основании доверенности фио -в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ДГИ адрес по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, суд исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока; приведенные заявителем доводы не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение; копия решения своевременно направлялась ответчику.

Между тем, с данными выводами суда коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с положениями адресст. 13 адресции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом и получении ответчиком копии решения суда от дата, а из текста заявления о восстановлении срока следует, что копию решения тот не получал, что материалами дела не опровергнуто, апелляционная жалоба подана заявителем дата, судебная коллегия полагает, что пропуск ДГИ адрес процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым оспариваемое определение суда от дата отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решения суда от дата адрес Москвы восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата -отменить.

Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к ДЕПАРТАМЕНТУ городского имущества адрес об обязании предоставить комнату по договору социального найма, произвести перерегистрацию учетного дела, внести изменения в учетное дело.

Дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований, содержащихся в ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: