Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24356/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шумского Л.А. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Стандарт" к Шумскому Леониду Андреевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Шумского Леонида Андреевича в пользу ООО "Стандарт" сумму задолженности в размере 1 722 043 руб. 32 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Новая, д. 36, пом. 50, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 344 800 руб.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стандарт" обратился в суд с иском к Шумскому Л.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировал тем, что 3.03.2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику 1200000 руб. под 30% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору зай ма 3.03.2017 годам между сторонами был заключен договор залогаквартиры по адресу: Московская обл, г. Железнодорожный, ул. Новая, д. 36, пом. 50, стоимостью 2342000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1820220 руб. 91 коп, обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2342000 руб.

Представитель истца Ованесова К.Р. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом, районный суд руко водствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФрассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шумский Л.А. просит его отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

ОтветчикШумский Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещалсяпо месту его жительства по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 5, корп. В, кв. 106, указанному в его апелляционной жалобе, направленной адвокатом Серовым С.П, иной адрес для корреспонденции не указал. В приложенном к апелляционной жалобе постановлении указано, что содержание под стражей Шумского Л.А. продлено до 13.02.2018 года. Судебная корреспонденция о судебном заседании, назначенном в Московском городском суда на 6.06.2018 года на 14 час. 20 мин, получена адресатом согласно отчету об отслеживании отправления. Таким образом, апелляторуведомленнадлежащим образом в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 3.03.2017 года между ООО "Стандарт" и Шуйским Л.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры за ем в размере 1200000 руб. сроком до 5.03.2020 года с условием оплаты за пользование 30% годовых.

В случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договору сроком более 20 календарных дней, размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в размере 0,5% в день (п. 1.3 договора).

Заемщик осуществляет погашение займа в валюте займа в размере, установленном в Графике платежей, ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в 05 календарное число каждого месяца, за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму займа - в последний день истечения срока займа. Проценты уплачиваются заемщиком в валюте займа ежемесячно до 05 календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы займа из счета процентной ставки (п. 1.5 договора).

В случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договору сроком до 5 календарных дней, заемщик уплачивает пени из расчета ключевой ставки Центрального банка РФ на дату заключения договора в день от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

В случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договору сроком более 90 календарных дней, заемщик обязан уплатить заимодавцу штраф в размере 10% от оставшейся суммы займа на дату такой неоплаты/неполной оплаты единовременно, подлежащей взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении заемщиком денежного обязательства по настоящему договору (п. 3.4 договора).

Истцом обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнено и подтверждается платежным поручением.

3.03.2017 года между сторонами в обеспечение обязательств, принятых по договору займа от 3.03.2017 года был заключен договор залога квартиры по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Новая, д. 36, пом. 50, общей площадью 32,8 кв.м. Оценка предмета залога по соглашению сторон определена в размере 2342000 руб. (п. 1.1 договора).

15.03.2017 года состоялась продажа закладной, удостоверяющей права из договора займа от 03.03.2017 года, а также право залога в пользу АО "Первоуральский акционерный коммерческий банк", 12.09.2017 года продажа закладной в пользу ООО "Стандарт", о чем ответчик был уведомлен.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик нарушал условия договора займа в части возвраты суммы займа и уплаты процентов, районный суд взыскал с Шумского Л.А. в пользу ООО "Стандарт" сумму займа в размере 1181775 руб. 81 коп, проценты за пользование суммой займа за период с 1.05.2017 года по 25.06.2017 года в размере 53422 руб. 74 коп, за период с 26.06.2017 года по 12.09.2017 года в размере 466801 руб. 44 коп, пени в размере 43 руб. 33 коп, штраф, размер которого снизил на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 руб, а всего 1722043 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Одновременно суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Новая, д. 36, пом. 50, установив начальную продажную цену предмета залога на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в сумме 2344800 руб, то есть в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО НПФ "Информаудитсервис".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит. Шумский Л.А. о судебном заседании, назначенном в районном суде,извещался по месту жительства заказной судебной корреспонденцией и телеграммами, которые возвращены за истечением срока хранением и в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат по извещениям за телеграммой не является (л.д. 197, 203, 204, 207, 209). Суд первой инстанции информацией о нахождении ответчика под стражей не обладал, в полном объеме выполнил требования главы 10 ГПК РФ по извещению стороны спора. Напротив, ответчик Шумский Л.А, зная о том, что по условиям договора он обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а неисполнение этой обязанности может повлечь предусмотренные кредитным договором неблагоприятные для него последствия, в нарушение положений ст. 165.1 ГК РФ получение судебной корреспонденции по месту жительства не обеспечил, в том числе через своего адвоката.При этом судебная коллегия отмечает, что резолютивная часть решения суда по настоящему дела оглашена 1.12.2017 года, мотивированная форма изготовлена 5.12.2017 года и размещена в системе АИС 6.12.2017 года и уже 10.01.2018 года в районный суд через адвоката поступила подписанная ответчиком апелляционная жалоба, что свидетельствует об осведомленности Шумского Л.А. о рассмотрении и движении настоящего дела и возможности обеспечить участие внем своего представителя (адвоката), известить суд о месте своего реального нахождения.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: