Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24417/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Богомолова Ю.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ООО УК "ПромЖилСервис" к Богомолову Ю.М.уо взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова Ю.М. в пользу ООО УК "ПромЖилСервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 290 200 руб. 55 коп, пени в размере 10 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111 руб. 75 коп, расходы по приобретению авиабилета в размере 6360 руб, расходы за гостиницу в размере 6200 руб.

В удовлетворении встречного иска Богомолова Ю.М.а к ООО УК "ПромЖилСервис" об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "ПромЖилСервис" обратился с иском к Богомолову Ю.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с указанием на то, что Богомолов Ю.М. является собственником квартиры N***, входящей в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В период с 02.10.2014 года по 31.01.2017 года Богомолов Ю.М. не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 290 200 руб. 55 коп, пени в размере 100 974 руб. 07 коп.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена добровольно, ООО УК "ПромЖилСервис" обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Богомолова Ю.М. задолженность по услугам и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 111 руб. 75 коп, а также оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Богомолов Ю.М. подал встречный иск к ООО УК "ПромЖилСервис", в котором просил произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, поскольку он в квартире не проживает, неоднократно просил управляющую компанию отключить в квартире газ,воду,электричество. Также указал, что в квартире проживали иные лица, и он занимался их выселением, о чем предоставил решение суда.

Представитель ООО УК "ПромЖилСервис" по доверенности Козина Г.Ш. просила удовлетворить первичный иск и отказать во встречном.

Богомолов Ю.М. и его представитель по доверенности Пивоваров В.Е. просили отказать в удовлетворении первичного иска по доводам встречного иска, и удовлетворить встречный иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Богомолов Ю.М. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

В заседание судебной коллегии представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ООО УК "ПромЖилСервис" по доверенности Козин Г.Ш. явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Богомолов Ю.М. и его представитель адвокат Ханина К.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы Богомолова Ю.М. поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богомолов Ю.М. является собственником квартиры N***, входящей в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о собственности от 02.10.2014 г. и сторонами не оспаривалось.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу г***, является ООО УК "ПромЖилСервис", выбранная в форме заочного голосования протоколом общего собрания собственников от 15.07.2012 г.

На имя Богомолова Ю.М. открыт финансовый лицевой счет, на который ООО УК "ПромЖилСервис" производит начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ООО УК "ПромЖилСервис" представлены сведения о начислении платежей за жилье и коммунальные услуги на имя Богомолова Ю.М, которые оплачивались им не в полном объеме и не в срок, установленный законом.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от 27.06.20178 г. N22, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 81, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, в том числе карточки расчетов, расчета пени, счетов-извещений, у Богомолова Ю.М. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 290 200 руб. 55 коп, а также в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей были начислены пени в размере 100 974 руб. 07 коп.

Судпервой инстанции произвел проверку начислений платежей за спорный период с 01.10.2014 года по 31.01.2017 года, указанный в исковом заявлении, с учетом сведений о поступивших оплатах, и принял во внимание представленные ООО УК "ПромЖилСервис" расчеты, поскольку не имелось оснований сомневаться в правильности расчета и начислений платежей, так как они произведены в соответствии с тарифами, установленными законодательством.

Разрешая встречный иск Богомолова Ю.М. о перерасчете коммунальных платежей, поскольку он не проживал в квартире в период с 16.01.2015 года по 16.05.2017 года, в связи с чем, по мнению Богомолова Ю.М, он не должен оплачивать за коммунальные услуги, поскольку в квартире, принадлежащей Богомолову Ю.М, проживали граждане Жалобаев А.Н, Николаенко Л.Л, Николаенко В.А, Николаенко Р.А, Степанян М.В, Степанян А.В, которые признаны утратившими право пользования квартирой на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.02.2016 г. Однако указанные лица продолжали проживать в квартире Богомолова Ю.М, не освобождали ее, и Богомолов Ю.М. был вынужден вновь обратиться в суд с иском о выселении данных граждан. Исковые требования Богомолова Ю.М. были удовлетворены и заочным решением Советского районного суда г.Ростов-на-Дону от 25.07.2016 г. вышеназванные лица были выселены из квартиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении встречного иска Богомолова Ю.М, поскольку коммунальные услуги потреблялись лицами, проживающими в квартире Богомолова Ю.М, а Богомолов Ю.М. как лицо, являющееся собственником помещения, несет все расходы по его содержанию, в связи с чем, оснований для перерасчета коммунальных услуг за период, когда Богомолов Ю.М. не проживал в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, не имеется. При этом судом первой инстанции учтено, что расчет коммунальных платежей произведен верно, согласно объемам потребления.

Также, суд первой инстанции указал, что Богомолов Ю.М, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, суд не нашел оснований для отказа в заявленных ООО УК "ПромЖилСервис" требованиях и счел возможным взыскать с Богомолова Ю.М. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 290 200 руб. 55 коп.

Судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании пени правомерно применены положения ст. 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N263-0 от 21.12.2000 г, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижен размер неустойки до 10 000 рублей 00 копеек, судом также принят во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, характер последствий неисполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу ООО УК "ПромЖилСервис" с Богомолова Ю.М. судом были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111 руб. 75 коп, а также расходы по приобретению авиабилета и расходы за гостиницу в размере 6 360 руб. и 6200 руб, соответственно, поскольку данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Богомолова Ю.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя ООО УК "ПромЖилСервис" в размере 10 000 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Богомолова Ю.М. в пользу ООО УК "ПромЖилСервис" расходов по приобретению авиабилета в размере 6.360 руб. 00 коп, поскольку расходы по приобретению авиабилета в связи с прибытием представителя ООО УК "ПромЖилСервис" Козина Г.Ш. в г.Москву на судебное заседание, подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета лишь на сумму 3.260 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части взыскания с Богомолова Ю.М. в пользу ООО УК "ПромЖилСервис" расходов по приобретению авиабилета в размере 6 360 руб, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

В остальном, изложенные в решении суда выводы основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Богомолов Ю.М. подавал заявление 16.01.2015 года с просьбой отключить электроэнергию, газ и воду в принадлежащей ему квартире, что не было произведено ООО УК "ПромЖилСервис", судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств данного довода Богомоловым Ю.М. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ООО УК "ПромЖилСервис", лица, проживавшие в квартире Богомолова Ю.М, могли произвести самовольное подключение.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд допустил к участию в деле 20.12.2017 года в качестве представителя ООО УК "ПромЖилСервис" Козина Г.Ш, не имеющего полномочий на представление интересов в суде, взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп, а также расходы за гостиницу в размере 6.200 руб. 00 коп, при этом полномочия представителя ОООУК "ПромЖилСервис" Козина Г.Ш. были прекращены 01.12.2017 года в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью от 01.12.2016 года, суд находит также несостоятельным, поскольку суд первой инстанции проверял полномочия представителя ООО УК "ПромЖилСервис" при рассмотрении дела 20 декабря 2017 года и, согласно протоколу судебного заседания, личность представителя была установлена по паспорту, при рассмотрении дела судебной коллегией представлена доверенность, выданная ООО УК "ПромЖилСервис" на имя Козина Г. Ш. 28.11.2017 года сроком на три года, которую, как пояснил в судебном заседании судебной коллегии представитель ООО УК "ПромЖилСервис", он также представлял в суд первой инстанции 20.12.2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 декабря2017 годаизменить в части взыскания с Богомолова Ю.М. в пользу ООО УК "ПромЖилСервис" расходов по приобретению авиабилета.

Изложить резолютивную часть решения суда в данной части в следующей редакции:

Взыскать с Богомолова Ю. М. в пользу ООО УК "ПромЖилСервис" расходы по приобретению авиабилета в размере 3 260 рублей 00 копеек. (три тысячи двести шестьдесят рублей).

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомолова Ю.М, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: