Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24419/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Синянской И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требованийСинянской И. В. к ООО "Эльза-мода-сервис", ТСН "Кудринское" о предоставлении информации по оплате коммунальных услуг, обязании заключить договор,- отказать,

установила:

истец Синянская И. В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Эльза-мода-сервис", ТСН "Кудринское" о предоставлении информации по оплате коммунальных услуг, обязании заключить договор.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г***, при этом истец по вышеуказанному адресу не проживает и зарегистрирована в ином месте. В квартире зарегистрирована и проживает мать истца Синянская Е.Г, ***

Истец указывает, что они никогда не уведомлялась о заключении каких-либо договоров с управляющей компанией, тарифах, установленных, расчеты по ним ей также не предоставляются. Истец не получает документы для оплаты коммунальных услуг, по квартире не предоставляются положенные льготы для оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также истцу не поступало ответов на запросы, не заключен с истцом договор на предоставление коммунальных услуг на льготных условиях.

В связи с изложенным, истец просит обязать ТСН "Кудринское" и ООО "Эльза-мода-сервис" раскрыть информацию в сфере управления многоквартирным домом; обязать ответчиков предоставлять истцу информацию не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за истекшим, платежные документы по установленной форме и размещать в информационных системах информацию об оплате; обязать ответчиков производить начисления по квартире с учетом льготы 50%; обязать ответчиков заключить с истцом договор о предоставлении коммунальных услуг на льготных условиях.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков в ООО "Эльза-мода-сервис", ТСН "Кудринское" по доверенности Толстик Д.Б. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поддержав доводы возражений на иск.

Представители третьего ГБУ МФЦ г. Москвы, третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Синянская И.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец Синянская И.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Пресненского районного суда г.Москвы, а также отчетом по отправлению почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправлений.

Ответчики ООО "Эльза-мода-сервис" и ТСН "Кудринское", 3-и лица ГБУ МФЦ г.Москвы и Мосжилинспекция своих представителей в заседание судебной коллегии не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сопроводительными письмами с извещением Пресненского районного суда г.Москвы, а также отчетом по отправлению почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправлений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 153, 155, 156 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, п лата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***1, при этом истец по вышеуказанному адресу не проживает и зарегистрирована в ином месте, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру с указанием адреса регистрации истца (л.д.34).

В квартире зарегистрирована и проживает мать истца - Синянская Е.Г, являющаяся инвалидом *** (л.д.33).

В доме по адресу: ****, утверждена форма управления многоквартирным домом в форме Товарищества собственников недвижимости "Кудринское", что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

01.01.2017 г. между ТСН "Кудринское" и ООО "Эльза-мода-сервис" был заключен договор на предоставление работ и услуг по эксплуатации домом (л.д. 81-88).

Согласно п.11 и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт ( пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества ( часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Истец в обоснование своих требований ссылается на отсутствие информации по принятым решениям ТСН и установленным тарифам, в качестве одного из доводов указывает факт отсутствия членства в ТСН, что, по мнению суда, не может являться основанием для освобождения истца от выполнения им обязанностей как собственника жилья по оплате коммунальных услуг либо являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Суд не нашел оснований согласиться с доводами истца об отсутствии уведомлений от ответчиков относительно выставляемых счетов по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, поскольку решением Басманного районного суда г.Москвы от 10.11.2016 г. по иску ООО "Эльза-мода-сервис" к Синянской И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, установлено, что Синянской И.В. направлялись счета, в которых указывался размер задолженности по оплате коммунальных услуг, а также были исследованы суммы, начисляемые истцу за оплату, и которые были признаны судом законными, обоснованными и подлежащими взысканию. Данное решение суда вступило в законную силу 24.04.2017 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции признаны доводы истца об отсутствии информации о размере платежей, необходимых к оплате, несостоятельными, и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Судом отказано в удовлетворении требований истца об обязании заключить с ней договор на предложенных ею условиях, поскольку данное требование основано на неверном понимании норм материального и процессуального права со стороны истца, и не основано на законе. При этом судом учтено, что в судебном заседании со стороны ответчика ТСН "Кудринское" был предоставлен экземпляр договора, который истец отказалась подписать, однако мотивированных возражений о причинах отказа не предоставила, равно как и иного варианта договора.

Судом также отказано в удовлетворении требований истца о необходимости предоставления Синянской И.В. льгот на оплату коммунальных услуг и жилья, поскольку, согласно постановлению Правительства РФ от 14 декабря 2005г. N761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" и Методическими рекомендациями по применении правил предоставления данных субсидий, они предоставляются при наличии регистрационного учета по месту постоянного жительства в жилом помещении, для оплаты которого гражданин обращается за субсидией, при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Решения о предоставлении субсидий принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением. Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены их граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов: копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства; документы или их копии, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом вопреки требованиям указанной статьи не доказано нарушение ее прав со стороны ответчиков. Судом первой инстанции также установлено, что истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Москва Б.Демидовский пер. д.9 кв.59, по которой Синянской И.В. в соответствии с требованиями закона предоставлены субсидии по оплате коммунальных услуг, в то время как действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг более, чем на одну квартиру.

Согласно ответу ГКУ г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий"от 18.10.2017 года N*** на запрос суда, субсидия Синянской Е.Г, проживающей по адресу: ***, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не предоставлялась. При этом, Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N850-ПП определено, что меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в г.Москве предоставляются в виде скидок с оплаты путем уменьшения платежей на сумму льгот. Компенсацию организациям потерь от предоставления гражданам льгот в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002г. N411-ПП производит ПСУ "ГЦЖС" на основании заключенного между ГКУ "ГЦЖС" и организацией договора и согласно представленным организацией отчетам доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи. В связи с тем, что по Синянской Е.Г. отчетов о выпадающих доходов в ГКУ "ГЦЖС" представлено не было и, соответственно, компенсационных выплат по ней не производилось.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями вышеперечисленных норм, пришел к правильному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками ООО "Эльза-мода-сервис" и ТСН "Кудринское" не были нарушены права истца Синянской Ирины Владимировны, в том числе, и право на подачу заявления о предоставлении субсидии в уполномоченные органы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации относительно деятельности ответчиков и обязанности предоставления ее истцу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, так как указанную информацию истец может получить, как обратившись лично к ответчикам, так и на сайте, поскольку вся информация данного характера является открытой и опубликована, в том числе, в сети Интернет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Синянской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: