Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-24457/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Куракина Л.К. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Куракину Л.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Куракин Л.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указал, что исполнительный лист после окончания исполненного производства из Измайловского РОСП к нему не возвращался.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Куракин Л.К. по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Куракин Л.К, Балашов М.П, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 23 данного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 2009 года с Балашова М.П. в пользу Куракина Л.К взыскано рублей. Решение вступило в законную силу 30 января 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что 12 марта 2009 года исполнительный лист поступил в Измайловский РОСП, 22 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство N.

2012 года исполнительное производство окончено на основании п. ст. 46, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Как следует из справки Измайловского РОСП, оригиналы исполнительных документов направлены взыскателю почтой по адресу, указанному в исполнительном документе. Повторно исполнительные документы в Измайловский РОСП не поступали, канцелярией отдела не зарегистрированы.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению Куракин Л.К. обратился в суд более чем через пять лет с момента окончания исполнительного производства -2017 года.

Оценивая доводы заявителя Куракина Л.К. об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указным заявлением ранее, заявителем не представлено, представленная справка об инвалидности серии ВТЭN не подтверждает доводы заявителя о невозможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполненного листа к исполнению. Кроме того, заявитель не был лишен возможности сообщить судебному приставу о смене своего места жительства, которое он сменил в день предъявления исполнительного листа 2009 года в Измайловский РОСП.

Суд первой инстанции проанализировал положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку сведений о том, что исполненный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, не установлено, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа Куракин Л.К. подал в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока, постольку заявителю правомерно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В частной жалобе Куракин Л.К. указал, что высланные Измайловским районным отделом судебных приставов по почте оригиналы исполнительных документов в соответствии с письмом от 2017 года N в его адрес не поступали, никаких уведомлений с почты он не получал, из-за отсутствия реквизитов розыск почтового отправления не представлялся возможным, исполнительным производством он не интересовался в виду сложностей со здоровьем, с 2013 года он неоднократно госпитализировался, ему проведено несколько операций.

Эти доводы к отмене постановленного определения не ведут. Проверяя позицию заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ взыскатель Куракин Л.К. является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности и с февраля 2012 года обратиться в суд с требованием о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, однако до сентября 2017 года заявление подано не было.

Ссылки Куракина Л.К. на плохое состояние здоровья не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального более чем на два года, так как заявитель не был лишен возможности в порядке главы 10 ГК РФ вести свои дела через представителя, оформив доверенность на другое лицо, и реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Куракина Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи