Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24486/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретере Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе представителя истца Зинченко Н.И. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 г. в редакции определения об исправлении описки от 27 апреля 2018 г, которым постановлено:

"Заявление Синдаровского Николая Андреевича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1/2017 по иску Зинченко Николая Ивановича к Туполевой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, назначенные определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года по делу по иску Зинченко Николая Ивановича к Туполевой Наталье Николаевне, Синдаровскому Андрею Николаевичу о взыскании долга, в виде запрета Синдаровскому А.Н. на совершение действий, направленных на изменение, отчуждение и/или обременение прав в отношении:

-... доли квартиры, состоящей из 2-х комнат, кадастровый номер.., площадью.., расположенной по адресу: адрес;

- земельного участка площадью.., кадастровый номер.., расположенного по адресу:...

В удовлетворении ходатайства Зинченко Николая Ивановича о приостановлении производства по рассмотрению заявления Синдаровского Николая Андреевича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1/2017 по иску Зинченко Николая Ивановича к Туполевой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Определением Коптевского районного суда г. Москвы о т 15 декабря 2105 года применены меры по обеспечению иска Зинченко Н.И. к Туполевой Н.Н, Синдаровскому А.Н. о взыскании денежных средств, в виде запрета Синдаровскому А.Н. на совершении действий, направленных на изменение, отчуждение и/или обременение прав в отношении... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельного участка, расположенного по адресу: адрес...

Производство по делу по иску Зинченко к Туполевой Н.Н, Синдаровскому А.Н. о взыскании денежных средств в отношении Синдаровского А.Н. определением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года прекращено в связи со смертью ответчика Синдаровского А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 06 февраля 2018 года апелляционная жалоба Зинченко Н.И. в части обжалования определения Коптевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года о прекращении производства по делу по иску Зинченко Н.И. к Туполевой Н.Н, Синдаровскому А.Н. о взыскании денежных средств в отношении ответчика Синдаровского А.Н в связи с его смертью, оставлена без рассмотрения по существу. Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и представителя ответчика - без удовлетворения.

28 февраля 2018 года Синдаровским Н.А. было подано заявление об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что ответчик Синдаровский А.Н. умер, производство по делу в отношении него прекращено определением Коптевского районного суда г. Москвы от 29.08.2017 года, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда об отмене мер по обеспечению иска, истец Зинченко Н.И. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку определением суда от 29 августа 2017 года производство по делу в отношении Синдаровского А.Н. было прекращено в связи с его смертью, определение вступило в законную силу, а меры по обеспечению иска были назначены судом для обеспечения исполнения решения суда только ответчиком Синдаровским А.Н, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем правомерно их отменил.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

Доводы частной жалобы о том, что сын ответчика Синдаровского А.Н. - Синдаровский Н.А. не представил достаточные доказательства, подтверждающие, что он является наследником ответчика Синдаровского А.Н. и у него есть полномочия на обращение в суд с заявление об отмене обеспечительных мер, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку в силу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска подлежат отмене не только по заявлению лица, участвующего в деле, но и по инициативе суда после вступления в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Определение суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что правоотношение не допускает правопреемства, по своим правовым основаниям аналогично последствиям вынесения судом решения об отказе в иске, поскольку также как и решение об отказе в удовлетворении исковых требований не влечет за собой для ответчика обязанности по предоставлению истцу какого-либо исполнения, которое требует сохранения обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 г. в редакции определения об исправлении описки от 27 апреля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца Зинченко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3