Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24489/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Цвитненко М.Вна определение Кунцевского районного суда адрес от 21 марта 2018 г, которым постановлено: Восстановить представителю заявителя Савельева О.О. по доверенности Хрусталеву А.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу N по иску Савельева О.О к Цвитненко М.В о взыскании по договорам займа и встречному иску Цвитненко М.В к Савельеву О.О о признании договора займа и дарения притворной сделкой и применении последствий недействительности притворной сделки,

УСТАНОВИЛА

Решением Кунцевского районного суда адрес от 29 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Савельева О.О. к Цвитненко М.В. о взыскании по договорам займа и по встречному иску Цвитненко М.В. к Савельеву О.О. о признании договора займа и договора дарения притворной сделкой и о применении последствий недействительности притворной сделки было отказано.

09 февраля 2018 года представителем Савельева О.О. по доверенности Хрусталевым А.А. через экспедицию суда была подана апелляционная жалоба, в которой он просит восстановить срок на ее подачу по гр ажданскому делу N.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Хрусталев А.А. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал и просил его удовлетворить.

Заинтересованные лица представители Цвитненко М.В. по доверенности и ордеру Журавчак В.В. и Миронов К.В. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в отсутствие заинтересованных лиц.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Цвитненко М.В, полагая его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценив представленные заявителем доказательства, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении срока истцу Савельеву О.О. для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 ноября 2017 г, признав, что данный срок был заявителем пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, и полагает, что он не противоречит требованиям закона и положениям ст.112 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы Цвитненко М.В. не имеется, так как они направлены на переоценку вывода суда о восстановлении судом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Цвитненко М.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: