Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24494/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Свирина А.Вна определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Свирина А.В. к Данилину С.В. о взыскании денежных средств по договору со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье судебного участка N района "Кунцево" г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Свирин А.В. обратился в суд с иском к Данилину С.В. о взыскании денежных средств по устному договору и просил взыскать сумму задолженности в размере 38 000 руб.00 коп, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.00 коп, и расходы по госпошлине 1 340 руб.00 коп.

Определением судьи исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, Свирин А.В. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления Свирина А.В. усматривается, что по имущественному требованию цена его иска составляет сумма, и не превышает сумма рублей, в связи с чем, суд правильно указал на то, что спор подсуден мировому судье, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату заявителю Свирина А.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, и на основании ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в Кунцевском районном суде адрес, в связи с его неподсудностью данному суду.

При этом, суд также исходил из того, что судебные издержки, а также размер компенсации морального вреда не подлежат включению в цену иска, поскольку их общий размер определяется в ходе рассмотрения дела, и разъяснил истцу право на обращение с вышеуказанными требованиями к мировому судье судебного участка N адрес по месту исполнения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, и полагает, что определение суда является законным, обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 октября 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Свирина А.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: