Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24497/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе ТСН "Левитаново" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено: Восстановить ответчику Хитрову А.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.07.2017 года по гражданскому делу N по исковому заявлению ТСН "Левитаново" к Хитрову А.И. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛА

Решением Кунцевского районного суда адрес от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N по иску ТСН "Левитаново" к Хитрову А.И. о взыскании задолженности, исковые требования были удовлетворены.

09 октября 2017 года ответчик Хитров А.И. подал в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, мотивируя свои требования тем, что данный срок был пропущен им по уважительной причине.

Представитель заявителя Хитрова А.И. - Хитрова А.С. в суде первой инстанции заявление поддержала, и просила восстановить срок на апелляционное обжалование.

Представитель заинтересованного лица Талалаева О.В. против удовлетворения заявления возражала, полагала, что заявитель был извещен надлежащим образом путем отправки повесток и телеграмм.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ТСН "Левитаново", полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, ст.112 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суд высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Удовлетворяя заявление Хитрова А.И. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда был пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 11.07.2017 года, где была оглашена только резолютивная часть решения, ответчик Хитров А.И. не присутствовал. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2017 года, и дело было сдано в канцелярию Кунцевского районного суда адрес 28.07.2017 г. При таких обстоятельствах, ответчик Хитров А.И. своевременно копию решения суда не получил, доказательства направления ему копии решения суда в пятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также получения им решения суда по почте в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что заявитель был лишен возможности подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, и полагает, что он основан на материалах дела и имеющихся в нем доказательствах.

Довод частной жалобы ТСН "Левитаново", что суд необоснованно не принял во внимание, что заявитель Хитров А.И. отказался от получения судебных извещений и не явился в судебное заседание 11 июля 2017г. без уважительных причин, так как сам себя направил в командировку, не влечет отмену обжалуемого определения суда, поскольку он направлен на иную оценку причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвыот 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН "Левитаново" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи